Jamie Leverto a déclaré que la consommation d’énergie de Bitcoin, bien qu’elle suscite beaucoup d’attention négative, crée également des responsabilités.
Les discussions sur la durabilité de Bitcoin portent souvent sur la quantité d’électricité utilisée par le réseau. Mais le fait que la consommation d’énergie soit un facteur connu est remarquable en soi, a déclaré Jaime Leverton, directeur général de la société canadienne de minage de bitcoins Hut 8.
« Nous considérons la consommation d’énergie comme une caractéristique de la preuve de travail », a-t-elle déclaré, faisant référence au processus de validation des transactions en bitcoins dans un épisode récent du podcast Universal de Decrypt.
Des critiques telles que la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts ont dénoncé le minage de bitcoins comme l’un des responsables de la crise climatique. Les enthousiastes du bitcoin, comme Michael Saylor, PDG de MicroStrategy, s’opposent à l’idée que les mineurs peuvent réutiliser l’énergie gaspillée et la stocker efficacement dans le cyberespace sous la forme de bitcoins.
Le minage de bitcoins consomme à peu près la même quantité d’électricité que l’État de Washington, ce qui met à rude épreuve notre réseau et exacerbe la #CriseClimatique. Nous devons protéger notre planète et prendre des mesures contre les pratiques de minage de crypto-monnaies nuisibles à l’environnement. https://t.co/ChKYcD82gH
– Elizabeth Warren (@SenWarren) 7 septembre 2021
Quoi qu’il en soit, l’impact environnemental du minage de bitcoins est bien documenté, en partie parce que le taux de hachage du bitcoin est accessible au public. Cette mesure reflète la puissance de calcul utilisée par l’ensemble du réseau Bitcoin, les mineurs s’efforçant de résoudre le prochain bloc Bitcoin en effectuant continuellement des calculs complexes.
Cette course a ouvert les yeux de tous sur le niveau de transparence inhérent au minage de bitcoins, ce qui n’est pas le cas dans le système financier traditionnel, a déclaré M. Liverton.
« Il est facile de voir la quantité d’énergie utilisée par un mineur de bitcoins, car il s’agit d’une information publique », a-t-elle déclaré. « En revanche, on ne voit pas combien d’énergie est consommée par le système bancaire fiduciaire traditionnel ou par l’extraction de métaux durs.
En ce qui concerne l’origine de l’électricité consommée par les mineurs, Mme Leverton fait remarquer que le Bitcoin Mining Council produit des rapports trimestriels en interrogeant les acteurs du secteur. Un rapport récent a révélé qu’environ 60 % de l’énergie utilisée par les membres du BMC, qui représentent la quasi-totalité de l’industrie minière mondiale du bitcoin, provient d’un mélange d’électricité durable qui utilise des sources telles que l’énergie solaire, l’énergie éolienne et l’énergie hydroélectrique.
« Ces chiffres sont très importants », déclare M. Leverton. « Ils les distinguent des autres industries qui ne sont pas transparentes quant à leur consommation d’énergie.
Le débat sur la consommation d’énergie de Bitcoin a été relancé le mois dernier en partie à cause du « crâne de Satoshi », une installation artistique dévoilée dans le cadre de la campagne « Changez le code, pas le climat » de Greenpeace. L’ONG internationale de défense de l’environnement s’est associée à l’artiste Benjamin Von Wong pour tenter d’attirer l’attention sur l’empreinte carbone de Bitcoin. (Von Wong a par la suite déclaré qu’il s’était trompé dans sa vision noire et blanche du minage de bitcoins).
Selon Mme Lefton, le fait que les gens croient ou non que le bitcoin a une valeur peut influer sur les jugements portés sur la consommation d’énergie du bitcoin. Selon elle, la critique de la valeur par rapport à l’énergie n’a jamais été appliquée à d’autres formes de technologie avec la même attention, ignorant le potentiel du bitcoin à fournir simultanément des services financiers à la population mondiale non bancarisée.
« Par exemple, nous ne parlons pas de la quantité d’énergie consommée par l’industrie du jeu ou de la valeur des jeux vidéo pour le public », a-t-elle déclaré. « Nous acceptons simplement le fait que nous supposons qu’il y a beaucoup d’énergie, mais nous ne débattons pas de sa valeur.
