Bill Morgan, avocat australien spécialisé dans le droit des crypto-monnaies, a récemment commenté l’implication continue de la Securities and Exchange Commission (SEC) dans le secteur des crypto-monnaies. Il a souligné l’importance du différend juridique entre Ripple Labs et la SEC, affirmant qu’il avait des implications pour la classification des crypto-monnaies autres que le bitcoin.
Bill Morgan | Verdict dans l’affaire SEC vs. Ripple Labs
Le 13 juillet 2023, la juge de district américaine Analisa Torres a rendu un verdict nuancé dans la bataille juridique entre la SEC et Ripple Labs. Le procès, initié en décembre 2020, accusait Ripple Labs et ses principaux dirigeants d’émission et de vente non autorisées de titres non enregistrés. Le tribunal a approuvé le jugement sommaire de la SEC pour les ventes institutionnelles, mais l’a rejeté pour d’autres questions. La demande de jugement sommaire de Ripple a été acceptée pour les ventes programmées, les autres distributions et les transactions effectuées par Larsen et Garlinghouse, mais elle a été rejetée pour les ventes institutionnelles. Le tribunal a également rejeté la requête de la SEC visant à tenir Larsen et Garlinghouse pour responsables de complicité.
Détails du verdict
La juge Torres a expliqué que les ventes de XRP par Larsen et Garlinghouse ont été menées de manière programmatique et ne répondaient pas aux critères pour être qualifiées de contrats d’investissement selon le test de Howey. Elle a précisé que le XRP, en tant que jeton numérique, ne remplissait pas intrinsèquement les conditions d’un contrat d’investissement. Elle a également noté que les ventes de XRP sur le marché secondaire ne pouvaient pas être qualifiées de contrats d’investissement.
Bill Morgan | La SEC inculpe Stoner Cats 2 LLC
Le 13 septembre 2023, la SEC a inculpé Stoner Cats 2 LLC (SC2) pour avoir mené une offre non enregistrée de titres d’actifs cryptos sous la forme de jetons non fongibles (NFT). Les NFT ont été vendus pour financer une web-série animée appelée “Stoner Cats” et ont permis de lever environ 8 millions de dollars en seulement 35 minutes. Les tactiques de marketing de SC2, notamment l’accent mis sur la possibilité de revendre les NFT sur les marchés secondaires et de recevoir des redevances, ont contribué au fort intérêt des investisseurs.
Violation de la loi sur les valeurs mobilières de 1933
La SEC a conclu que SC2 avait violé la loi sur les valeurs mobilières de 1933 en n’enregistrant pas l’offre ou en ne bénéficiant pas d’une exemption. SC2 a accepté une ordonnance de cessation et de désistement, une pénalité civile d’un million de dollars et la création d’un fonds équitable pour restituer l’argent aux investisseurs concernés. SC2 s’est également engagé à détruire tous les NFT en sa possession ou sous son contrôle.
Bill Morgan | Impact des règlements sur l’industrie des crypto-monnaies
Bill Morgan a souligné que, bien que les règlements comme celui-ci n’établissent pas de précédents juridiques, ils contribuent à l’influence croissante de la SEC sur l’industrie des crypto-monnaies. Il a souligné l’importance du différend juridique entre Ripple Labs et la SEC, suggérant que les actions de Ripple empêchaient la classification automatique de toutes les crypto-monnaies autres que le bitcoin en tant que titres.
Perspectives juridiques concernant l’utilisation du XRP par Ripple
Morgan a noté que même si le XRP n’a pas été considéré comme un titre, les perspectives réglementaires pour les ventes ou l’utilisation du XRP par Ripple restent incertaines en raison des projets d’appel de la SEC. Il s’est demandé si Ripple et ses clients pouvaient se sentir à l’abri de la surveillance de la SEC jusqu’à ce que l’affaire juridique et tous les appels ultérieurs soient entièrement résolus.
Bill Morgan | L’accent mis par Ripple sur les actionnaires et les clients
Morgan a observé qu’il était logique que le centre de liquidité de Ripple prenne en charge des crypto-monnaies telles que le bitcoin, l’éther, l’USDC et l’USDT, mais pas le XRP. Il a réitéré que l’objectif principal de Ripple serait de servir ses actionnaires et ses clients plutôt que les détenteurs de XRP. Cette position est conforme au jugement du tribunal selon lequel le XRP n’est pas une valeur mobilière et que Ripple n’est donc pas légalement liée aux détenteurs de XRP.
