Impostos criptomoedas Bélgica 2026: a taxa de 10 % explicada

Durante quinze anos, a resposta belga cabia numa frase: um investidor particular que gerisse o seu património como um bom pai de família não pagava nada sobre as suas mais-valias. Essa frase morreu a 1 de janeiro de 2026. A lei de 6 de abril de 2026 que introduz um imposto sobre as mais-valias em ativos financeiros cria uma nova categoria de rendimentos diversos (revenus divers) e a taxa de 10 %, após um abatimento anual de 10.000 €. Os criptoativos estão lá dentro, expressamente.

O pormenor que quase ninguém integrou é a data. A lei foi publicada no Moniteur belge (o Jornal Oficial belga) a 21 de abril de 2026, mas o seu artigo 35 dispõe: «A presente lei produz os seus efeitos a 1 de janeiro de 2026.» Milhares de belgas venderam, trocaram ou converteram, portanto, no primeiro trimestre de 2026 sob um regime que ainda não conheciam.

O que se segue cobre os rendimentos de 2026, declarados em 2027, e está atualizado a 3 de setembro de 2026. Cada número assenta num texto cuja ligação é indicada. E porque provavelmente fazes trading de outras coisas além do spot, este artigo trata do que nenhuma ficha belga trata: os derivados, a alavancagem e os contratos perpétuos. Quando a lei não diz nada, escrevemo-lo em vez de inventar.

O essencial a reter

• 10 % sobre as mais-valias realizadas desde 1 de janeiro de 2026, após um abatimento de 10.000 € por pessoa singular — e sem adicionais municipais (centimes additionnels communaux).
• Para tudo o que detinhas antes de 2026, o valor de aquisição considerado é o de 31 de dezembro de 2025: a mais-valia anterior fica definitivamente fora do âmbito.
• Esta fotografia é simétrica: blinda os teus ganhos passados, mas amputa também as tuas perdas passadas.
• Cada swap é uma cessão tributável, conversão em stablecoin incluída. Cem trocas, cem factos geradores, sem ter tocado num euro.
• Os derivados estão no mesmo cabaz do spot: opções, futuros, swaps e CFD são ativos financeiros por remissão da lei, tributados à mesma taxa de 10 %.
• Consequência que ninguém escreve: uma perda em perpétuos imputa-se a um ganho em spot ou em ações do mesmo ano, raciocinando a lei por categoria e não por tipo de ativo — mas nenhum reporte para o ano seguinte.
• O regime histórico dos 33 % para as operações que ultrapassam a gestão normal subsiste, e prevalece: a alavancagem é um indício clássico.
• Sair da Bélgica desencadeia uma cessão fictícia de toda a tua carteira; chegar dá-te, pelo contrário, um step-up.
• Sem imposto sobre a fortuna, sem retenção na fonte (précompte) sobre o spot — mas o artigo 313 do CIR 92 (Code des impôts sur les revenus 1992) obriga-te a declarar as tuas mais-valias cripto em todos os casos.

A viragem, e o que era preciso ter feito antes dela

A Bélgica nunca teve um regime cripto específico. Tinha uma arquitetura de três andares nascida da jurisprudência: gestão normal do património privado (isenta), operações que ultrapassam essa gestão normal (33 %), atividade profissional (tabela progressiva). A lei de 6 de abril de 2026 não a substitui: preenche o primeiro andar, que estava vazio.

Data	Acontecimento
17 de dezembro de 2025	Entrega do projeto de lei na Câmara (DOC 56 1244/001) e exposição de motivos.
1 de janeiro de 2026	Data de produção de efeitos fixada pelo futuro texto — a lei ainda não existe.
21 de abril de 2026	Aprovação na Câmara na noite de 3 para 4 de abril, depois publicação no Moniteur belge: a regra torna-se cognoscível.
1 de junho de 2026	Início da retenção na fonte pelos intermediários belgas (artigo 35, parágrafo 2).
22 de julho de 2026	Primeira circular administrativa, a 2026/C/74; janelas de opt-out encerradas a 31 de agosto.

Uma reserva de honestidade, e é de monta: o diploma já está a ser contestado. O prazo de recurso de anulação perante o Tribunal Constitucional (Cour constitutionnelle) corre durante seis meses a contar da publicação, ou seja, até 21 de outubro de 2026, e portanto não está encerrado à hora em que escrevemos. Três recursos já estavam inscritos no rol sob os números 8661, 8662 e 8663 desde o mês de maio de 2026, e os comentadores profissionais contavam seis, interpostos ou anunciados, no final do verão. Os fundamentos conhecidos visam a retroatividade assumida do texto, a diferença de tratamento criada pelo opt-out da retenção na fonte, e a não dedutibilidade dos custos de transação. O desfecho, esse, desconhecemo-lo — e um acórdão de anulação poderia pôr em causa a totalidade ou parte do diploma.

A fotografia de 31 de dezembro de 2025

É a disposição mais favorável do texto, e a que exige mais disciplina. Para todo o ativo financeiro adquirido antes de 1 de janeiro de 2026, o artigo 102, § 4 considera como valor de aquisição o valor a 31 de dezembro de 2025. Um bitcoin comprado por 3.000 € em 2017 e revendido em 2026 não é tributado em toda a sua ascensão: só a fração posterior a 31 de dezembro de 2025 entra na base.

Resta poder provar duas coisas: que detinhas mesmo o ativo nessa data, e a que valor. A lei fixa o método para os ativos «cotados num mercado regulamentado ou em qualquer outro mercado aberto regularmente ativo» — segundo ramo em que uma plataforma de negociação se enquadra naturalmente: é o «último preço de fecho do ano de 2025». Nenhuma hora é mencionada pelo texto — se lês em algum lado «ao preço de 31 de dezembro às 23h59», é uma invenção, e nada impõe também uma fonte de preços em vez de outra. Para os ativos não cotados, uma avaliação por um revisor de empresas ou um contabilista certificado, que não seja o teu profissional habitual, pode ser estabelecida até 31 de dezembro de 2027.

E eis a sanção, escrita na lei e não numa circular: na falta de dados probatórios sobre o valor de aquisição, «a mais-valia tributável corresponde ao preço ou ao valor recebido». A totalidade do teu preço de venda torna-se então tributável. É a ficção do zero, e é por isso que um diário de trading mantido linha a linha vale, na Bélgica, muito mais do que um conforto de organização.

Quanto ao momento considerado, a circular 2026/C/74 vai mais longe do que a lei: o seu ponto 18 fixa a realização na data da transação, a trade date, e não na data de liquidação, porque nessa data o preço é definitivo e o investidor está contratualmente vinculado. A fórmula está escrita para os produtos de investimento bancários, e nada aí estende expressamente a solução a um livro de ordens cripto — continua, no entanto, a ser a leitura mais coerente. Precisão de método: o documento oficial é servido por um visualizador que não conseguimos abrir; citamos os seus pontos a partir das reproduções publicadas, nunca como um texto lido por nós próprios.

A armadilha da simetria

Toda a gente apresenta a fotografia como uma prenda. Corta nos dois sentidos. O artigo 102, § 5, parágrafo 3 mede também as menos-valias por referência ao valor a 31 de dezembro de 2025, e não ao teu preço de compra real.

Uma posição comprada por 100.000 € no topo de 2021, que já só valia 40.000 € a 31 de dezembro de 2025 e que vendes por 30.000 € em 2026, não gera 70.000 € de menos-valia imputável. Gera 10.000 €. Os 60.000 € de perda anterior ficam fora do âmbito, exatamente como os ganhos anteriores ficam.

A opção pelo preço de aquisição real muda o método de cálculo

Por defeito, a lei aplica o FIFO: «o primeiro ativo financeiro adquirido presume-se o primeiro ativo financeiro cedido». Mas o artigo 102, § 4, parágrafo 4 abre, até às cessões de 31 de dezembro de 2030, uma opção para adotar o preço de aquisição real de um ativo adquirido antes de 2026.

O que quase nenhuma fonte diz: esta opção não muda apenas o número de partida. Faz o cálculo passar, «em derrogação do § 1.^o, parágrafo 4», para o valor de aquisição médio por ativo financeiro — do FIFO para o custo médio ponderado. Numa carteira acumulada por compras programadas, os dois métodos não dão o mesmo resultado. E a opção não está subordinada a que o valor de 31 de dezembro de 2025 seja inferior ao preço que pagaste.

Três regimes que se sobrepõem, um só se aplica a toda a tua carteira

É a particularidade belga, e sobrevive à reforma. O novo imposto de 10 % só se aplica se a tua atividade se enquadrar na gestão normal do património privado. Se a ultrapassar, prevalece o regime dos 33 %. Se se tornar profissional, é a tabela progressiva.

Regime	Taxa	Abatimento	Fotografia de 31/12/2025	Custos dedutíveis	Reporte das perdas
Gestão normal (artigo 90, 9.º, c))	10 %, sem adicionais	10.000 €	Sim	Não	Nenhum
Ultrapassagem ou especulação (artigo 90, 1.º)	33 % + adicionais municipais	Nenhum	Não	Sim	Cinco anos
Atividade profissional	Tabela progressiva + adicionais + contribuições sociais	Nenhum	Não	Sim	Sim

Lê bem a terceira coluna do regime a 33 %. Mudar de regime não custa «23 pontos a mais»: faz perder o abatimento e a fotografia, logo torna tributável a totalidade da mais-valia desde a aquisição real, ganhos anteriores a 2026 incluídos. Uma carteira constituída em 2017 e requalificada não vê a sua fatura aumentar um quarto: vê-a mudar de ordem de grandeza.

Em contrapartida, o regime dos 33 % não tem só inconvenientes. Os custos que justificas ter suportado para adquirir ou conservar esses rendimentos são aí dedutíveis (artigo 97, § 1.^o do CIR 92), e as perdas dos cinco períodos tributáveis anteriores imputam-se aí (artigo 103, § 1.^o). Onde o regime de 10 % não oferece nenhum reporte, o de 33 % oferece cinco anos.

O que faz mudar, e o que não faz

Não existe nenhuma grelha. Nem número de trades, nem duração de detenção, nem nível de alavancagem desencadeia automaticamente a requalificação. A apreciação é global e in concreto, sobre um feixe de indícios saídos da jurisprudência: frequência e repetição das operações, rapidez de rotação, recurso ao empréstimo ou à alavancagem, risco anormal, uso de ferramentas automatizadas, peso dos criptoativos no património, origem dos fundos, formação do contribuinte. Nenhum é decisivo por si só. E o princípio mantém-se: cabe à administração demonstrar que saíste da gestão normal, não a ti provar a tua normalidade — precisemos, contudo, que a circular 2026/C/74 não decide a questão: limita-se a confirmar que o novo regime não toca no artigo 90, parágrafo 1.^o, 1.º.

Duas consequências práticas. A mudança é global: é impossível fazer coexistir uma posição de longo prazo a 10 % e uma posição de trading tratada de outra forma. E em caso de dúvida séria, a via de segurança é a decisão antecipada junto do Serviço de Decisões Antecipadas — um ruling, que aprecia a tua situação no seu conjunto e vincula a administração.

Os derivados estão no mesmo cabaz que o spot

É o grande ausente de todas as fichas fiscais belgas. Ficam-se pelo spot: comprar, vender, trocar, fazer staking. Nenhuma responde à pergunta que um trader belga se coloca: os meus perpétuos, os meus futuros e os meus CFD estão sujeitos ao mesmo regime que o meu spot? A resposta está na lei, e quanto ao princípio é clara.

A cadeia de textos, em dois elos

Primeiro elo: o artigo 92, § 1.^o, a) do CIR 92, restabelecido pela lei de 6 de abril de 2026, inclui nos ativos financeiros «os instrumentos financeiros referidos no artigo 2, 1.º, a) a k), da lei de 2 de agosto de 2002 relativa à supervisão do setor financeiro».

Segundo elo: este artigo 2, 1.º retoma a lista MiFID. A sua alínea i) visa, palavra por palavra, «os contratos financeiros por diferenças», sem qualquer condição relativa ao subjacente: é o elo sólido, e um perpétuo com liquidação em dinheiro é funcionalmente um.

A sua alínea d) pede mais prudência. Visa de facto «os contratos de opção, contratos a prazo firmes (futuros), contratos de troca, acordos de taxas futuras e quaisquer outros contratos derivados», mas a frase não termina aí: quer-os «relativos a valores mobiliários, moedas, taxas de juro ou rendimentos, licenças de emissão ou outros instrumentos derivados, índices financeiros ou medidas financeiras». Os criptoativos não são nomeados. Se lês em algum lado uma citação da alínea d) que termina em «quaisquer outros contratos derivados», é um truncamento que lhe faz dizer o inverso do seu texto.

Só a alínea l), que visa os valores designados por decreto real, é excluída da remissão. E este debate sobre a alínea d) não muda o desfecho: um derivado cripto que não entrasse na lista dos instrumentos financeiros continuaria a ser um criptoativo da alínea c) do artigo 92.

Quer o teu derivado cripto seja qualificado como instrumento financeiro (alínea a) do artigo 92) ou como criptoativo (alínea c)), a mais-valia enquadra-se, nos dois casos, na categoria residual c) do artigo 90, parágrafo 1.^o, 9.º, tributada a 10 %. A taxa não depende da qualificação. O mecanismo de cobrança, esse, depende dela — já lá vamos.

Uma perda em perpétuos imputa-se a um ganho em spot do mesmo ano

Eis a consequência que ninguém escreve, e vale dinheiro real. O artigo 102, § 5, parágrafo 1.^o dispõe que as mais-valias «são diminuídas das menos-valias realizadas pelo mesmo contribuinte durante o mesmo período tributável na mesma categoria de ativos financeiros referida no artigo 90, parágrafo 1.^o, 9.º, a), b) ou c)».

«Mesma categoria» não significa «mesmo tipo de ativo». A categoria c) engloba indistintamente o spot cripto, os derivados, as ações, os ETF, as obrigações e o ouro de investimento. A compensação é, pois, cruzada: uma perda em perpétuos imputa-se a uma mais-valia em ações, e inversamente. Não é uma leitura ousada: respondendo ao Conselho de Estado, a exposição de motivos escreve que não seria «objetivamente justificado limitar a imputação das menos-valias apenas às mais-valias realizadas sobre ativos financeiros da mesma natureza», e cita expressamente as quatro alíneas do artigo 92, § 1.^o — instrumentos financeiros, produtos de seguro, criptoativos, ouro de investimento — como suficientemente semelhantes para se compensarem entre si. Muitos traders pagarão um imposto que não deviam, por não terem declarado as suas perdas em derivados na mesma categoria.

O corolário é brutal: nenhum reporte de um ano para o outro. A imputação limita-se ao mesmo período tributável. Um ano de drawdown em perpétuos, sem ganho que o compense no mesmo ano, está fiscalmente perdido. Neste ponto preciso, a França faz o inverso: o seu regime dos instrumentos financeiros a prazo autoriza um reporte das perdas por dez anos — ver o nosso artigo sobre a fiscalidade cripto em França.

A retenção na fonte: o motivo é legal, não prático

Lê-se por todo o lado que o spot cripto escapa à retenção na fonte (précompte) «porque as plataformas são estrangeiras». É falso, e o argumento real é muito mais sólido. O artigo 261, parágrafo 1.^o, 5.º do CIR 92 só visa os intermediários estabelecidos na Bélgica que intervêm em operações relativas aos ativos financeiros do artigo 92, § 1.^o, a) e b): os instrumentos financeiros e os contratos de seguro. Nem a alínea c), os criptoativos, nem a alínea d), os fundos e o ouro de investimento. O Conselho de Estado escreveu-o preto no branco no seu parecer sobre o anteprojeto: no seio da categoria residual, a retenção só é possível «para os ativos referidos no artigo 92, § 1.^o, a) e b) […] mas não para os ativos mencionados no artigo 92, § 1.^o, c) […] e d)».

Traduzindo: um derivado alojado junto de um intermediário estabelecido na Bélgica sofre a retenção de 10 % desde 1 de junho de 2026. O spot cripto, nunca — mesmo junto de um prestador belga. Daí um conselho muito difundido online, e falso: não havia nenhum opt-out cripto a notificar antes de 31 de agosto de 2026. Essa janela dizia respeito às contas de títulos, aos derivados e aos contratos de seguro. Na prática, a oferta de derivados cripto junto de um intermediário estabelecido na Bélgica continua marginal, e não é um acaso comercial: o regulamento da FSMA (a autoridade belga de supervisão dos serviços e mercados financeiros) aprovado pelo decreto real de 21 de julho de 2016 proíbe comercializar na Bélgica, junto dos consumidores, os instrumentos derivados de balcão (gré à gré) com efeito de alavancagem. Para a imensa maioria dos traders, a retenção não se aplica, portanto, e a declaração continua a ser a regra — entendendo-se que a eventual irregularidade de uma oferta estrangeira não faz desaparecer o imposto sobre as posições que aí tomaste. E se fores abrangido, fica a saber que ela se opera sem ter em conta o abatimento de 10.000 € nem as tuas menos-valias: o excesso cobrado reclama-se na declaração, acompanhado dos documentos justificativos.

A alavancagem, e a liquidação forçada

O recurso ao empréstimo e à alavancagem figura entre os indícios clássicos da operação que ultrapassa a gestão normal. O que a mudança custa realmente, já o vimos: 33 % mais os adicionais municipais — cuja taxa se apura município a município, não estando disponível nenhum intervalo oficial consolidado — sobre a totalidade da mais-valia desde a aquisição real. O inverso continua verdadeiro: tomar ocasionalmente uma posição alavancada não faz de ninguém um especulador. Se operas para uma prop firm, a questão coloca-se ainda de outra maneira: a tua remuneração não é, em geral, uma mais-valia de cessão, e a qualificação profissional torna-se mais provável.

Quanto à liquidação por chamada de margem, nada na lei isenta a venda sofrida: continua a ser uma cessão a título oneroso, tributável a 10 % ou a 33 %. É a saída mais frequente num trader alavancado, e merece ser integrada na tua gestão do risco tanto como no teu plano fiscal.

A taxa de câmbio é um facto gerador escondido

O artigo 102, § 1.^o é explícito: os montantes expressos em moeda estrangeira «são convertidos em euro à taxa de câmbio no momento da compra e da realização do ativo financeiro». Cada perna converte-se à sua própria taxa. Um trade perfeitamente nulo em dólares pode, portanto, criar — ou destruir — base tributável em euros apenas pelo movimento do EUR/USD. Registos mantidos em USDT: duas conversões a documentar por operação.

O que a lei não diz sobre os perpétuos

O princípio é certo, e a circular escreve-o no seu ponto 88: os produtos derivados são sempre contratados a título oneroso, e a cessão de numerário ou de outros ativos que resulta da liquidação do derivado é uma cessão a título oneroso tributável. O cálculo, esse, não o é — a lei raciocina «preço recebido menos valor de aquisição», fórmula que não se transpõe para um contrato sem aquisição de ativo subjacente. A 3 de setembro de 2026, nenhum texto publicado decide:

• É o PnL realizado posição a posição, ou cada fecho parcial é uma cessão distinta?
• Podem compensar-se ganhos e perdas dentro de uma mesma conta de derivados antes de declarar um saldo?
• Como tratar os funding fees, pagos ou recebidos: componente do resultado, custos, ou rendimento mobiliário distinto?
• Um contrato perpétuo celebrado numa plataforma offshore é um instrumento financeiro ou um criptoativo? A taxa é a mesma, mas a qualificação determina a retenção na fonte belga e, potencialmente, a taxa sobre as operações de bolsa.
• A colocação de criptoativos como colateral para pedir emprestado não está listada entre as operações equiparadas a uma cessão, o que depõe contra um facto gerador; mas nenhuma circular o confirma. Dois indícios vão no mesmo sentido: o artigo 413/1, § 6 distingue de facto a cessão e «a convenção constitutiva de garantia real» como dois acontecimentos separados; e a exposição de motivos precisa, a propósito deste mesmo artigo, que «os penhores que não implicam uma transferência de propriedade dos ativos dados em garantia mas se limitam a tornar essa transferência possível» não põem termo ao diferimento, enquanto a transferência não tiver ocorrido.

É a lacuna mais importante do regime para um trader, e não a vamos preencher com uma resposta inventada. Para montantes significativos, um ruling junto do Serviço de Decisões Antecipadas é a única via de segurança.

Operação a operação

Operação	Tributável?	Regime e ponto de vigilância
Compra, ou transferência entre as tuas carteiras	Não	Nenhuma cessão. Mas guarda a prova do preço e da data: sem ela, a ficção do zero aplica-se.
Venda por euros, ou pagamento de um bem ou de um serviço	Sim	10 % após abatimento, ou 33 % em caso de requalificação.
Troca cripto por cripto ou stablecoin	Sim	O texto visa o preço recebido «em numerário, em títulos ou sob qualquer outra forma».
Futuros, opções, swaps, CFD	Sim	Mesma categoria e mesma taxa do spot; compensação cruzada das perdas.
Contratos perpétuos offshore	Sim em princípio	O modo de cálculo não é decidido por nenhum texto.
Colocação em colateral de um empréstimo	À partida não, não decidido	Não listada entre as cessões equiparadas. A liquidação do colateral, essa, é uma.
Hack, roubo de chaves, rug pull, token morto	Nenhuma dedução	Sem cessão, sem menos-valia.
Mineração	Sim, com fundamento não estabelecido	Rendimentos profissionais na maior parte dos casos, encargos dedutíveis — mas nenhum texto publicado o diz.
Staking, lending, yield farming	Sim, com fundamento não estabelecido	Leitura dominante: rendimentos mobiliários. Nenhum texto nem nenhuma circular a consagra.
NFT	Consoante o caso	10 % apenas se puder servir para fins de pagamento ou de investimento.
Doação ou sucessão	Não a título das mais-valias	Direitos regionais. O beneficiário retoma o teu valor de aquisição.
Saída da Bélgica	Sim	Cessão fictícia de toda a carteira: ver mais abaixo.
Simples detenção	Não	Nenhum imposto sobre a fortuna, mas obrigações declarativas.

O swap é a armadilha número um

Inverte um reflexo adquirido noutros sítios. O artigo 102, § 1.^o, parágrafo 1.^o visa «o preço ou o valor recebido, em numerário, em títulos ou sob qualquer outra forma, em remuneração dos ativos financeiros cedidos», e a exposição de motivos confirma que toda a conversão para outro criptoativo ou para moeda fiduciária é uma cessão a título oneroso.

Cem swaps no ano são cem factos geradores, sem ter visto um euro chegar à tua conta. E o efeito de tesoura é real: a mais-valia tributada no momento do swap não é recuperável se o novo token colapsar no ano seguinte, uma vez que as menos-valias não se reportam. A França oferece exatamente o inverso — uma suspensão de tributação (sursis d’imposition) nas trocas sem torna — mas tributa a 31,4 % desde o primeiro euro de ganho, sem abatimento. Nenhum dos dois sistemas é «melhor»: punem estilos diferentes.

Um exemplo numérico, de ponta a ponta

Marie é residente na Bélgica, assalariada, e gere ela própria a sua carteira sem alavancagem estrutural. Detém 2 BTC comprados por 18.000 € no total em 2020, e ETH adquirido em 2023. A 31 de dezembro de 2025, o seu extrato indica 140.000 € para os seus bitcoins e 22.000 € para o seu ether.

Operação 2026	Preço recebido	Valor de aquisição considerado	Resultado
Venda de 1 BTC em março	85.000 €	70.000 € (metade do valor a 31/12/2025)	+ 15.000 €
Troca de todo o seu ETH por SOL em junho	30.000 €	22.000 € (valor a 31/12/2025)	+ 8.000 €
Perpétuos encerrados com perda em novembro	—	—	− 9.000 €
Saldo da categoria c)	—	—	+ 14.000 €
Abatimento anual	—	—	− 10.000 €
Base tributável, depois imposto a 10 %	—	—	4.000 € → 400 €

Três coisas a notar. O swap ETH→SOL é tributável embora Marie não tenha recebido nenhum euro. A sua perda em perpétuos imputa-se aos seus ganhos spot porque estão na mesma categoria. E sem a fotografia, o seu BTC vendido por 85.000 € teria sido tributado sobre 76.000 € em vez de 15.000 €.

O mesmo cenário, com algumas semanas de diferença. Se Marie tivesse encerrado os seus perpétuos em janeiro de 2027 em vez de novembro de 2026, a sua base de 2026 seria de 23.000 €, ou seja, 13.000 € após abatimento, e o seu imposto de 1.300 €. Os seus 9.000 € de perdas não seriam reportados: só valeriam face a ganhos de 2027. O calendário de encerramento de uma posição perdedora nunca teve tanta importância como na Bélgica.

Duas precisões sobre este abatimento. É por pessoa singular: um casal em que cada um detém os seus ativos dispõe dele duas vezes. E não é de 15.000 € em 2026: a majoração transfere a fração não utilizada do abatimento de um período tributável para o seguinte, à razão de 1.000 € por ano no máximo e de 15.000 € no total — ora não existe nenhum período anterior sob este regime, e a exposição de motivos confirma-o com um exemplo numérico que limita a isenção de 2026 a 10.000 € e a de 2027 a 11.000 €. Nota por fim de onde saem estes 10.000 €, porque o pormenor tem importância quando se quantifica uma decisão. O texto adotado não escreve em lado nenhum «10.000 euros»: o artigo 96/2, parágrafo 1.^o, 2.º só inscreve um montante de base não indexado de 4.855 €, e o 3.º um complemento de 480 €. São os montantes de base: é a indexação do artigo 178 do CIR 92 que os leva, para o exercício de tributação 2027, a 10.000 € e 1.000 € — números que a exposição de motivos escreve tal e qual, umas dez vezes, qualificando-os expressamente como «montante indexado para o exercício de tributação 2027». Desconfia, de passagem, das fontes que citam 5.940 €: era o montante de base do projeto entregue em dezembro de 2025, calculado sobre um coeficiente de indexação ainda estimado, e mudou.

O que não é dedutível, e porquê

O artigo 102, § 5, parágrafo 2 define a menos-valia como a diferença negativa entre o preço recebido em remuneração dos ativos financeiros cedidos e um valor de aquisição demonstrado por todos os meios de prova do direito comum, exceto o juramento. Sem cessão, sem menos-valia: são, portanto, fiscalmente invisíveis o roubo de chaves, a pirataria, o rug pull, a falência de uma plataforma e o token que ficou sem valor mas nunca foi vendido. A nuance que muda tudo: um token que caiu para quase nada mas foi efetivamente cedido materializa uma cessão, logo uma menos-valia imputável aos teus ganhos do ano. Mais uma razão para saber detetar os falsos tokens e as burlas DeFi antes de entrar.

Outra dedução que muitos esperam e que não existe: os teus custos. O artigo 102 é omisso, mas a exposição de motivos não o é — enuncia que a mais-valia «é um rendimento líquido» e que «nenhum custo suportado nas operações de aquisição ou de venda deste ativo é tido em conta neste cálculo», sendo a taxa sobre as operações de bolsa e os honorários de um revisor citados como sem impacto. Comissões de plataforma, spread, custos de levantamento: nada vem reduzir a base dos 10 %. O regime dos 33 %, esse, admite os custos (artigo 97, § 1.^o) — uma das raras coisas que dá em troca do que toma. Ficam fora da letra deste comentário os custos de rede e o slippage de um swap em cadeia, que nenhum texto visa expressamente.

Staking, lending e DeFi: uma taxa sem qualificação

Aqui, é preciso ser franco quanto ao nível da fonte. Lê-se por todo o lado que as recompensas de staking, os juros de lending e os rendimentos de yield farming são rendimentos mobiliários tributados a 30 %. A taxa existe de facto: é a da retenção na fonte de direito comum sobre os rendimentos mobiliários (précompte mobilier). A qualificação, essa, não é consagrada por nenhum texto publicado: as palavras «staking», «mineração» e «DeFi» não figuram uma única vez na exposição de motivos — procurámo-las lá uma a uma, num documento que trata no entanto expressamente os NFT, a conversão e o airdrop — e nenhuma circular cobre a DeFi. Os 30 % são uma hipótese de trabalho prudente, não um parâmetro firme.

Existe uma salvaguarda contra a dupla tributação: o artigo 96/2, parágrafo 1.^o, 6.º isenta do imposto de 10 % os rendimentos da categoria c) «desde que sejam tributáveis como rendimentos mobiliários ou profissionais». Em contrapartida, nada diz que valor de aquisição adotar para o token de recompensa recebido, nem como tratar a mais-valia posterior sobre ele.

Os airdrops, esses, estão decididos — e pelo lado certo. Como a lei só reconhece valor de aquisição ao que foi adquirido «a título oneroso», muitos concluem que um token recebido gratuitamente vale zero e que um airdrop revendido por 50.000 € gera 50.000 € de base tributável. A exposição de motivos diz exatamente o inverso: «quando o contribuinte adquire criptoativos por meio de um airdrop […], o valor de aquisição dos criptoativos adquiridos refere-se ao valor dos ativos em causa no momento em que são atribuídos ao contribuinte». Não é a lei, é um trabalho preparatório — mas é uma posição escrita preto no branco, e muda tudo: só a subida posterior à receção é tributada. Anota a data da atribuição e o preço desse dia: é esse número, e só ele, que te protege.

Atenção, por fim, a um efeito colateral: recorrer ao lending com alavancagem é um indício de especulação suscetível de fazer passar toda a tua carteira para o regime dos 33 %.

NFT: sair do âmbito dos 10 % pode custar mais caro

A restrição está na lei, não numa circular. O artigo 92, § 1.^o, c) define os criptoativos como toda a representação digital de um valor ou de um direito transferível e armazenável eletronicamente, «incluindo os tokens não fungíveis que possam servir para fins de pagamento ou de investimento».

Muitos concluem daí que um NFT puramente artístico estaria isento. É um erro de leitura dispendioso: a exposição de motivos precisa que a especulação sobre tokens únicos e não fungíveis fora desta definição — obras de arte digitais e objetos de coleção incluídos — continua a enquadrar-se no artigo 90, parágrafo 1.^o, 1.º, logo de 33 % mais adicionais, se não constituir uma atividade profissional. Sair do âmbito dos 10 % faz cair num regime mais pesado, não numa isenção. Se tocaste em Ordinals ou em coleções de NFT, é o ponto a ver em primeiro lugar.

No outro extremo do espetro, os trabalhos parlamentares precisam que a definição de ativos financeiros cobre também os ETF e os ETN, e que os security tokens saem do regulamento MiCA mas continuam no âmbito do imposto enquanto instrumentos financeiros.

Sair da Bélgica, ou chegar lá

É o capítulo que as fichas esquecem, e é pesado. O artigo 92, § 2 equipara a uma cessão a título oneroso a transferência do domicílio ou da sede da fortuna para fora da Bélgica: sair do país desencadeia uma cessão fictícia de toda a tua carteira, tributada sobre o seu valor no momento dos factos.

Existe um diferimento de pagamento (artigo 413/1, § 6), concedido de pleno direito para a União Europeia, o EEE ou um Estado ligado por uma convenção de troca de informações e de assistência à cobrança; noutros locais — Emirados Árabes Unidos, por exemplo — apenas a pedido e contra garantia suficiente. Não é uma prenda sem condições: cessa se os ativos forem cedidos a título oneroso ou se forem objeto de uma «convenção constitutiva de garantia real sobre instrumentos financeiros», e a sua manutenção pressupõe um atestado anual. Lê bem o fim desta fórmula: é uma noção definida, a do artigo 2, § 1.^o, 12.º do CIR 92, saída da lei de 15 de dezembro de 2004 sobre as garantias financeiras, e visa os instrumentos financeiros — não, literalmente, os criptoativos da alínea c). Segunda nuance, útil a quem pede emprestado contra a sua carteira: a exposição de motivos reserva este efeito aos penhores que implicam uma transferência de propriedade, e não aos que se limitam a torná-la possível em caso de incumprimento. A obrigação de pagamento extingue-se com o regresso à Bélgica no prazo de 24 meses, ou após 24 meses passados no estrangeiro.

A simetria é feliz: quem transfere a sua residência para a Bélgica beneficia de um step-up. O artigo 102, § 3 presume que o valor de aquisição é igual ao valor do ativo no primeiro dia de sujeição ao imposto das pessoas singulares (IPP) — não és, portanto, tributado sobre a mais-valia acumulada antes da tua chegada. Um pormenor que custa caro tanto a quem chega como a quem parte, e que não sai de uma circular mas da lei: esta estende à isenção das mais-valias sobre ativos financeiros o mecanismo do artigo 129/1 do CIR 92, que limita, na proporção do número de meses do período tributável, as vantagens fiscais de quem não está sujeito ao imposto das pessoas singulares durante um ano civil inteiro. Chegar em setembro não é, portanto, 10.000 € de abatimento — e a circular, tal como relatada, precisa que todo o mês civil cujo décimo quinto dia caia no período conta como um mês inteiro.

As tuas obrigações declarativas

A regra de ouro cabe num artigo, e é preciso ler o seu mecanismo ao contrário para o compreender. O artigo 313, parágrafo 1.^o do CIR 92 dispensa de declarar os rendimentos sobre os quais uma retenção na fonte foi efetivamente cobrada; a lei acrescenta-lhe um 7.º que exclui desta dispensa as mais-valias realizadas sobre os ativos financeiros das alíneas c) e d) do artigo 92, § 1.^o — isto é, exatamente os criptoativos, os fundos e o ouro de investimento, as duas alíneas que escapam à retenção. Traduzindo: as tuas mais-valias cripto devem sempre figurar na tua declaração. Não é por não ter sido cobrada nenhuma retenção que a declaração se torna facultativa — é o inverso.

Não publicaremos nenhum código de declaração: os que se encontram online divergem entre si, nenhum pôde ser confirmado oficialmente, e o próprio lugar do imposto de 10 % é desconhecido — o modelo de declaração do exercício 2027 só será publicado na primavera de 2027, tal como os prazos limite de entrega. Os quadros, esses, são identificáveis: rendimentos diversos para os 33 %, rendimentos de capitais e bens mobiliários para eventuais rendimentos recebidos sem retenção, lucros ou proveitos para a atividade profissional.

Contas no estrangeiro: duas diligências, não uma só

É o esquecimento mais frequente. Mencionar a tua conta estrangeira na declaração não basta: é preciso além disso comunicá-la separadamente ao Ponto de Contacto Central (Point de contact central) mantido pelo Banco Nacional da Bélgica. Esta comunicação faz-se uma única vez, o mais tardar no momento da entrega da declaração.

Que contas? As abertas junto de um prestador equiparável a um estabelecimento estrangeiro de banca, de câmbio, de crédito ou de poupança. Que uma plataforma de negociação custodial seja aí equiparada é a leitura prudente, e é a que te aconselhamos a seguir — mas digamo-lo com franqueza: não encontrámos nenhum texto que inclua expressamente uma conta de criptoativos no perímetro do Ponto de Contacto Central, e a sua integração formal, mencionada nos trabalhos preparatórios, não tem perímetro nem calendário que tenhamos conseguido verificar. Uma carteira não custodial em que és o único a deter as chaves, uma MetaMask ou uma Ledger, não é, em contrapartida, uma conta.

O que custa não declarar

Uma multa administrativa de 50 a 1.250 € por infração (artigo 445, § 1.^o do CIR 92), cumulável com um acréscimo de imposto de 10 a 200 % do suplemento devido (artigo 444), elevado às taxas mais altas em caso de intenção fraudulenta — e procedimentos criminais em caso de fraude fiscal grave.

Os prazos de investigação do artigo 354 merecem ser conhecidos, e é aqui que convém desconfiar do que anda por aí online. Muitos conteúdos descrevem ainda a grelha saída da lei de 20 de novembro de 2022, com seis anos para as declarações ditas semicomplexas e dez anos para as complexas. Estes dois prazos já não existem: a lei de 18 de dezembro de 2025 suprimiu-os, com efeito retroativo até ao exercício de tributação 2023. Restam três.

Prazo	Caso visado
Três anos	Declaração entregue dentro do prazo, considerada incompleta ou inexata.
Quatro anos	Ausência ou entrega tardia da declaração, e declarações ditas complexas.
Sete anos	Fraude, sob reserva da notificação prévia dos indícios de fraude (artigo 333, parágrafo 3).

Não creias também que uma conta cripto no estrangeiro alongaria mecanicamente o prazo. A categoria «complexa» visa obrigações declarativas precisas — documentação de preços de transferência, formulário 275 F, ou, no imposto das pessoas singulares, a menção de uma construção jurídica estrangeira. Deter criptoativos junto de um prestador estrangeiro não faz parte delas: aplica-se o prazo de três anos, quatro se entregares com atraso.

2026, o primeiro ano sem anonimato

A diretiva europeia DAC 8 impõe aos prestadores de serviços de criptoativos que recolham e transmitam os dados dos seus utilizadores. A recolha incide sobre as operações realizadas desde 1 de janeiro de 2026, e a comunicação ocorre nos nove meses que se seguem ao fim do ano civil: a Comissão Europeia situa a primeira troca entre 1 de janeiro e 30 de setembro de 2027.

Circulam duas datas-limite, e não convém confundi-las. A das plataformas, primeiro: a lei belga de transposição foi publicada no Moniteur belge de 1 de abril de 2026 e entrou em vigor a 11 de abril de 2026 — datas que retomamos de fontes profissionais, por não termos lido o próprio texto belga —, e o primeiro período declarado é o ano civil de 2026, a transmitir ao SPF Finances (Service public fédéral Finances, a administração fiscal belga) ao longo de 2027. Se lês noutro lado um prazo belga a 30 de junho de 2027, pede para ver o decreto que o fixa: não conseguimos identificá-lo. A das administrações, depois, fixada pela diretiva: a troca entre Estados ocorre o mais tardar a 30 de setembro de 2027. O princípio, esse, é certo: 2026 é o primeiro ano de que a administração terá conhecimento sem te pedir nada, e o raciocínio do «ninguém vai ver nada» tem agora uma data de validade.

A Bélgica face aos seus vizinhos

A taxa, por si só, não diz nada. O que diferencia verdadeiramente os regimes é o que desencadeia o imposto e o que se pode deduzir: lado a lado, os cinco regimes desta série não recompensam os mesmos comportamentos.

País	Taxa sobre as mais-valias	O ponto que muda tudo
Bélgica	10 % após 10.000 € de abatimento	Cada swap é tributável, e nenhuma perda se reporta.
França	31,4 % desde o primeiro euro	Mas as trocas cripto por cripto beneficiam de uma suspensão de tributação.
Luxemburgo	0 % para além de seis meses de detenção	Aquém disso, tabela progressiva: a duração decide tudo.
Suíça	Mais-valias privadas não tributáveis	Mas um imposto sobre a fortuna cantonal e municipal incide sobre a detenção.
Canadá	50 % do ganho incluído no rendimento tributável	Depois tabela federal e provincial: o custo depende dos teus outros rendimentos.

Face ao Luxemburgo, que isenta para além de seis meses de detenção, a Bélgica tributa desde o primeiro dia — mas a 10 % e após abatimento, enquanto a tabela luxemburguesa incide aquém do prazo. Face à Suíça, que não tributa as mais-valias privadas, a Bélgica é mais pesada na cessão — mas não tem nenhum imposto sobre a fortuna: deter não custa lá nada. O quadro completo, com números e fontes lado a lado, está no nosso comparativo dos cinco regimes.

O que não afirmaremos

A 3 de setembro de 2026, os pontos seguintes não estão decididos por nenhum texto que tenhamos podido ler, e preferimos dizê-lo a tapar os buracos: o modo de cálculo da mais-valia sobre um contrato perpétuo, o tratamento dos funding fees e a qualificação de um perpétuo offshore; o destino dos custos de rede e do slippage de um swap em cadeia, que o comentário sobre os custos não visa expressamente; a aplicação do FIFO por conta e não globalmente; a colocação de colateral num empréstimo; a qualificação dos rendimentos de staking, de lending e de farming, e o valor de aquisição a adotar para um token de recompensa já tributado no recebimento; os códigos e os prazos limite da declaração para o exercício 2027; a tabela do imposto das pessoas singulares e as contribuições sociais de trabalhador independente para 2026; o IVA da mineração, dos NFT e do trading profissional; a taxa sobre as operações de bolsa; os direitos de doação regionais sobre bens móveis; e o desfecho dos recursos pendentes no Tribunal Constitucional.

O simulador, para passar aos números

O simulador aplica o abatimento anual de 10.000 € e depois os 10 % aos teus montantes. Mostra a regra aplicada em cada linha, e detém-se nos casos que nenhum texto decide em vez de inventar um montante. Tudo é calculado no teu navegador: nada é transmitido nem guardado.

Perguntas frequentes

As minhas mais-valias cripto continuam isentas na Bélgica?

Não, desde 1 de janeiro de 2026 já não. A lei de 6 de abril de 2026 tributa-as a 10 % após um abatimento anual de 10.000 € por pessoa singular, enquanto permaneceres na gestão normal do teu património privado. Publicada a 21 de abril de 2026, produz os seus efeitos a 1 de janeiro de 2026: as operações do primeiro trimestre estão abrangidas, mesmo que a lei ainda não existisse.

Sou tributado sobre toda a subida desde a minha compra?

Não, se detinhas o ativo antes de 2026. O valor de aquisição considerado é o de 31 de dezembro de 2025, pelo que só a mais-valia posterior é tributável. Atenção: esta fotografia é simétrica e aplica-se também às tuas menos-valias, que se medem por referência a esse mesmo valor e não ao preço que pagaste.

Uma troca cripto por cripto é tributável?

Sim, e é a armadilha número um. O texto visa o preço recebido «em numerário, em títulos ou sob qualquer outra forma», e a exposição de motivos confirma que toda a conversão para outro criptoativo, stablecoin incluída, é uma cessão a título oneroso. Cem swaps no ano são cem factos geradores, mesmo sem ter recebido um euro.

Os meus ganhos em perpétuos são tratados como spot?

Em princípio, sim. O artigo 92, § 1.^o, a) remete para a lista dos instrumentos financeiros da lei de 2 de agosto de 2002, cuja alínea i) visa os contratos financeiros por diferenças sem condição de subjacente; e supondo que um perpétuo cripto aí não entra, continua a ser um criptoativo da alínea c). Mesma categoria que o spot nos dois casos, mesma taxa de 10 %. Em contrapartida, o modo de cálculo do resultado de um perpétuo não é decidido por nenhum texto publicado — para montantes significativos, impõe-se um ruling.

Posso deduzir as minhas perdas em derivados dos meus ganhos spot?

Sim, desde que sejam realizadas no mesmo ano. O artigo 102, § 5 organiza a imputação na mesma categoria de ativos financeiros, que engloba o spot, os derivados, as ações, os ETF e as obrigações: uma perda em perpétuos imputa-se, pois, também a uma mais-valia em ações. Mas nada se reporta para o ano seguinte — um ano de perdas sem ganho que as compense está fiscalmente perdido.

A alavancagem faz-me passar automaticamente a 33 %?

Não. Nenhum limiar de alavancagem, nenhum número de trades desencadeia automaticamente a requalificação: a apreciação é global, sobre um feixe de indícios, e cabe em princípio à administração demonstrar que saíste da gestão normal. A alavancagem é, no entanto, um indício clássico, e a mudança é cara: 33 % mais adicionais municipais, sem abatimento e sem a fotografia, logo sobre a mais-valia desde a aquisição real.

Tinha de notificar um opt-out antes de 31 de agosto de 2026?

Não para o spot cripto. O artigo 261, parágrafo 1.^o, 5.º só prevê retenção na fonte para os instrumentos financeiros e os contratos de seguro detidos junto de um intermediário estabelecido na Bélgica. Nenhuma retenção é legalmente devida sobre o spot cripto, mesmo junto de um prestador belga: a janela de 31 de agosto dizia respeito às contas de títulos, aos derivados e aos seguros.

O que acontece se eu sair da Bélgica?

A transferência do teu domicílio para fora da Bélgica é equiparada a uma cessão a título oneroso de toda a tua carteira, tributada sobre o seu valor no momento dos factos. Existe um diferimento de pagamento — de pleno direito para a UE e o EEE, a pedido e contra garantia noutros locais — mas cessa se cederes os ativos ou se os deres em garantia. Inversamente, quem chega à Bélgica beneficia de um step-up e não é tributado sobre a sua mais-valia anterior.

Aviso

Este conteúdo é informativo e está atualizado a 3 de setembro de 2026. Não constitui um conselho fiscal personalizado: não somos consultores fiscais, e a situação de cada pessoa depende do seu domicílio fiscal, da natureza das suas operações, do historial da sua carteira e da sua Região de residência para tudo o que toca aos direitos de doação e de sucessão. Os textos citados podem evoluir, nomeadamente por efeito de um recurso no Tribunal Constitucional. Antes de qualquer decisão que envolva montantes significativos, consulta um consultor fiscal, um contabilista certificado ou um advogado fiscalista, e pondera uma decisão antecipada junto do Serviço de Decisões Antecipadas.