Impuestos criptomonedas Bélgica 2026: el 10 % explicado

Durante quince años, la respuesta belga cabía en una frase: un inversor particular que gestionaba su patrimonio como un buen padre de familia no pagaba nada por sus plusvalías. Esa frase murió el 1.^o de enero de 2026. La ley del 6 de abril de 2026 que introduce un impuesto sobre las plusvalías de los activos financieros crea una nueva categoría de ingresos diversos («revenus divers») y la grava al 10 %, tras una reducción anual («abattement») de 10.000 €. Los criptoactivos están incluidos, y se mencionan expresamente.

El detalle que casi nadie ha tenido en cuenta es la fecha. La ley se publicó en el Boletín Oficial belga («Moniteur belge») el 21 de abril de 2026, pero su artículo 35 dispone: «La presente ley surte efectos el 1.^o de enero de 2026». Miles de belgas vendieron, intercambiaron o convirtieron, pues, en el primer trimestre de 2026 bajo un régimen que todavía no conocían.

Lo que sigue cubre los ingresos de 2026, declarados en 2027, y está actualizado al 3 de septiembre de 2026. Cada cifra se apoya en un texto cuyo enlace se indica. Y como probablemente operas con algo más que spot, este artículo trata lo que ninguna guía belga trata: los derivados, el apalancamiento y los contratos perpetuos. Cuando la ley no dice nada, lo escribimos en lugar de inventar.

Lo esencial en pocas palabras

• 10 % sobre las plusvalías realizadas desde el 1.^o de enero de 2026, tras una reducción de 10.000 € por persona física, y sin recargos municipales («centimes additionnels»).
• Para todo lo que tenías antes de 2026, el valor de adquisición que se toma es el del 31 de diciembre de 2025: la plusvalía anterior queda definitivamente fuera del ámbito.
• Esta foto es simétrica: blinda tus ganancias pasadas, pero también recorta tus pérdidas pasadas.
• Cada swap es una cesión imponible, conversión a stablecoin incluida. Cien intercambios, cien hechos imponibles, sin haber tocado un euro.
• Los derivados van en el mismo saco que el spot: opciones, futuros, swaps y CFD son activos financieros por remisión de la ley, gravados a la misma tasa del 10 %.
• Una consecuencia que nadie menciona: una pérdida en perpetuos se imputa a una ganancia en spot o en acciones del mismo año, ya que la ley razona por categoría y no por tipo de activo, pero sin ningún arrastre al año siguiente.
• El régimen histórico del 33 % para las operaciones que exceden la gestión normal subsiste, y prevalece: el apalancamiento es un indicio clásico.
• Salir de Bélgica desencadena una cesión ficticia de toda tu cartera; llegar al país te da, en cambio, un step-up.
• Sin impuesto sobre el patrimonio y sin retención («précompte») sobre el spot, pero el artículo 313 del CIR 92 (Código de los Impuestos sobre la Renta de 1992) te obliga a declarar tus plusvalías cripto en todos los casos.

El cambio de régimen y lo que había que hacer antes

Bélgica nunca ha tenido un régimen cripto específico. Tenía una arquitectura de tres niveles nacida de la jurisprudencia: gestión normal del patrimonio privado (exento), operaciones que exceden esa gestión normal (33 %), actividad profesional (escala progresiva). La ley del 6 de abril de 2026 no la sustituye: llena el primer nivel, que estaba vacío.

Fecha	Evento
17 de diciembre de 2025	Presentación del proyecto de ley en la Cámara (DOC 56 1244/001) y exposición de motivos.
1.o de enero de 2026	Fecha de efectos fijada por el futuro texto: la ley todavía no existe.
21 de abril de 2026	Aprobación en la Cámara en la noche del 3 al 4 de abril, y luego publicación en el Boletín Oficial belga: la regla pasa a ser conocible.
1.o de junio de 2026	Inicio de la retención en origen por los intermediarios belgas (artículo 35, párrafo 2).
22 de julio de 2026	Primera circular administrativa, la 2026/C/74; ventanas de opt-out cerradas el 31 de agosto.

Una salvedad honesta, y de peso: el régimen ya está recurrido. El plazo de recurso de anulación ante el Tribunal Constitucional es de seis meses a contar desde la publicación, es decir, hasta el 21 de octubre de 2026, y por tanto no ha terminado en el momento en que escribimos. Tres recursos ya estaban inscritos en el registro con los números 8661, 8662 y 8663 desde mayo de 2026, y los comentaristas profesionales contaban seis, presentados o anunciados, a finales del verano. Los motivos conocidos apuntan a la retroactividad asumida del texto, a la diferencia de trato creada por el opt-out de la retención y a la no deducibilidad de los gastos de transacción. Desconocemos el desenlace, y una sentencia de anulación podría cuestionar todo el régimen o parte de él.

La foto del 31 de diciembre de 2025

Es la disposición más favorable del texto, y la que más disciplina exige. Para todo activo financiero adquirido antes del 1.^o de enero de 2026, el artículo 102, § 4 toma como valor de adquisición el valor al 31 de diciembre de 2025. Un bitcoin comprado por 3.000 € en 2017 y vendido en 2026 no tributa por toda su subida: solo la fracción posterior al 31 de diciembre de 2025 entra en la base.

Eso sí, hay que poder demostrar dos cosas: que realmente tenías el activo en esa fecha, y a qué valor. La ley fija el método para los activos «cotizados en un mercado regulado o en cualquier otro mercado abierto regularmente activo» (segunda rama en la que encaja de forma natural una plataforma de intercambio): es el «último precio de cierre del año 2025». El texto no menciona ninguna hora; si lees en algún sitio «al precio del 31 de diciembre a las 23:59», es un invento, y nada impone tampoco una fuente de cotizaciones frente a otra. Para los activos no cotizados, una valoración por un revisor de empresas o un experto contable certificado, que no sea tu profesional habitual, puede establecerse hasta el 31 de diciembre de 2027.

Y esta es la sanción, escrita en la ley y no en una circular: a falta de datos probatorios sobre el valor de adquisición, «la plusvalía imponible corresponde al precio o al valor recibido». La totalidad de tu precio de venta pasa entonces a ser imponible. Es la ficción del cero, y por eso un diario de trading llevado línea por línea vale, en Bélgica, mucho más que una comodidad de organización.

Sobre el momento considerado, la circular 2026/C/74 va más allá que la ley: su punto 18 fija la realización en la fecha de la transacción, la trade date, y no en la fecha de liquidación, porque en esa fecha el precio es definitivo y el inversor queda contractualmente vinculado. La fórmula está escrita para los productos de inversión bancarios, y nada extiende expresamente la solución a un libro de órdenes cripto; es, con todo, la lectura más coherente. Precisión de método: el documento oficial se sirve mediante un visor que no hemos podido abrir; citamos sus puntos a partir de las reproducciones publicadas, nunca como un texto leído de primera mano.

La trampa de la simetría

Todo el mundo presenta la foto como un regalo. Corta en los dos sentidos. El artículo 102, § 5, párrafo 3 mide también las minusvalías con respecto al valor al 31 de diciembre de 2025, y no con respecto a tu precio de compra real.

Una posición comprada por 100.000 € en el máximo de 2021, que ya solo valía 40.000 € al 31 de diciembre de 2025 y que vendes por 30.000 € en 2026, no genera 70.000 € de minusvalía imputable. Genera 10.000 €. Los 60.000 € de pérdida anterior quedan fuera del ámbito, exactamente igual que las ganancias anteriores lo están.

La opción por el precio de adquisición real cambia el método de cálculo

Por defecto, la ley aplica el FIFO: «el primer activo financiero adquirido se considera el primer activo financiero cedido». Pero el artículo 102, § 4, párrafo 4 abre, hasta las cesiones del 31 de diciembre de 2030, una opción para tomar el precio de adquisición real de un activo adquirido antes de 2026.

Lo que casi ninguna fuente dice: esta opción no cambia solo la cifra de partida. Hace pasar el cálculo, «como excepción al § 1.^o, párrafo 4», al valor de adquisición medio por activo financiero: del FIFO al costo medio ponderado. En una cartera acumulada con compras programadas, los dos métodos no dan el mismo resultado. Y la opción no está supeditada a que el valor del 31 de diciembre de 2025 sea inferior a lo que pagaste.

Tres regímenes superpuestos, y solo uno se aplica a toda tu cartera

Es la particularidad belga, y sobrevive a la reforma. El nuevo impuesto del 10 % solo se aplica si tu actividad corresponde a la gestión normal del patrimonio privado. Si la excede, prevalece el régimen del 33 %. Si se vuelve profesional, rige la escala.

Régimen	Tasa	Reducción	Foto del 31/12/2025	Gastos deducibles	Arrastre de pérdidas
Gestión normal (artículo 90, 9°, c))	10 %, sin recargos	10.000 €	Sí	No	Ninguno
Exceso o especulación (artículo 90, 1°)	33 % + recargos municipales	Ninguna	No	Sí	Cinco años
Actividad profesional	Escala progresiva + recargos + cotizaciones sociales	Ninguna	No	Sí	Sí

Lee bien la tercera columna del régimen del 33 %. Cambiar de régimen no cuesta «23 puntos más»: hace perder la reducción y la foto, y por tanto vuelve imponible la totalidad de la plusvalía desde la adquisición real, ganancias anteriores a 2026 incluidas. Una cartera constituida en 2017 y recalificada no ve aumentar su factura en una cuarta parte: la ve cambiar de orden de magnitud.

A cambio, el régimen del 33 % no tiene solo inconvenientes. Los gastos que justifiques haber realizado para adquirir o conservar esos ingresos son deducibles en él (artículo 97, § 1.^o del CIR 92), y las pérdidas de los cinco períodos impositivos anteriores se imputan en él (artículo 103, § 1.^o). Donde el régimen del 10 % no ofrece ningún arrastre, el del 33 % ofrece cinco años.

Lo que hace cambiar de régimen y lo que no lo hace

No existe ningún baremo. Ni el número de operaciones, ni el tiempo de tenencia, ni el nivel de apalancamiento desencadenan automáticamente la recalificación. La apreciación es global e in concreto, sobre un conjunto de indicios procedentes de la jurisprudencia: frecuencia y repetición de las operaciones, rapidez de rotación, recurso al endeudamiento o al apalancamiento, riesgo anormal, uso de herramientas automatizadas, peso de los criptoactivos en el patrimonio, origen de los fondos, formación del contribuyente. Ninguno es decisivo por sí solo. Y el principio sigue siendo que corresponde a la administración demostrar que sales de la gestión normal, no a ti probar tu normalidad; precisemos, no obstante, que la circular 2026/C/74 no resuelve la cuestión: se limita a confirmar que el nuevo régimen no toca el artículo 90, párrafo 1.^o, 1°.

Dos consecuencias prácticas. El cambio es global: es imposible hacer convivir una posición a largo plazo al 10 % y una posición de trading tratada de otro modo. Y en caso de duda seria, la vía segura es la decisión anticipada ante el Servicio de Decisiones Anticipadas («Service des décisions anticipées»): un ruling, que evalúa tu situación en su conjunto y vincula a la administración.

Los derivados van en el mismo saco que el spot

Son los grandes ausentes de todas las guías fiscales belgas. Se detienen en el spot: comprar, vender, intercambiar, hacer staking. Ninguna responde a la pregunta que se hace un trader belga: ¿mis perpetuos, mis futuros y mis CFD se rigen por el mismo régimen que mi spot? La respuesta está en la ley y, en principio, es clara.

La cadena de textos, en dos eslabones

Primer eslabón: el artículo 92, § 1.^o, a) del CIR 92, restablecido por la ley del 6 de abril de 2026, incluye entre los activos financieros «los instrumentos financieros contemplados en el artículo 2, 1°, a) a k), de la ley del 2 de agosto de 2002 relativa a la supervisión del sector financiero».

Segundo eslabón: ese artículo 2, 1° recoge la lista MiFID. Su letra i) contempla, palabra por palabra, «los contratos financieros por diferencias», sin ninguna condición relativa al subyacente: es el eslabón sólido, y un perpetuo liquidado en efectivo es funcionalmente uno.

Su letra d) pide más prudencia. Contempla, en efecto, «los contratos de opción, contratos a plazo firme (futuros), contratos de intercambio, acuerdos de tasas futuras y cualesquiera otros contratos derivados», pero la frase no se detiene ahí: exige que sean «relativos a valores mobiliarios, monedas, tasas de interés o rendimientos, derechos de emisión u otros instrumentos derivados, índices financieros o medidas financieras». Los criptoactivos no se nombran. Si lees en algún sitio una cita de la letra d) que se detiene en «cualesquiera otros contratos derivados», es un truncamiento que le hace decir lo contrario de lo que dice su texto.

Solo la letra l), que contempla los valores designados por real decreto, queda excluida de la remisión. Y este debate sobre la letra d) no cambia el resultado: un derivado cripto que no entrara en la lista de instrumentos financieros seguiría siendo un criptoactivo de la letra c) del artículo 92.

Tanto si tu derivado cripto se califica como instrumento financiero (letra a) del artículo 92) como si se califica como criptoactivo (letra c)), la plusvalía corresponde en ambos casos a la categoría residual c) del artículo 90, párrafo 1.^o, 9°, gravada al 10 %. La tasa no depende de la calificación. El mecanismo de percepción, en cambio, sí depende de ella; ya llegaremos a eso.

Una pérdida en perpetuos se imputa a una ganancia spot del mismo año

Esta es la consecuencia que nadie menciona, y vale dinero real. El artículo 102, § 5, párrafo 1.^o dispone que las plusvalías «se minoran con las minusvalías realizadas por el mismo contribuyente durante el mismo período impositivo en la misma categoría de activos financieros contemplada en el artículo 90, párrafo 1.^o, 9°, a), b) o c)».

«Misma categoría» no significa «mismo tipo de activo». La categoría c) engloba indistintamente el spot cripto, los derivados, las acciones, los ETF, los bonos y el oro de inversión. La compensación es, por tanto, cruzada: una pérdida en perpetuos se imputa a una plusvalía en acciones, y a la inversa. No es una lectura atrevida: respondiendo al Consejo de Estado, la exposición de motivos afirma que no estaría «objetivamente justificado limitar la imputación de las minusvalías únicamente a las plusvalías realizadas sobre activos financieros de la misma naturaleza», y cita expresamente las cuatro letras del artículo 92, § 1.^o (instrumentos financieros, productos de seguro, criptoactivos, oro de inversión) como suficientemente similares para compensarse entre sí. Muchos traders pagarán un impuesto que no debían, por no haber declarado sus pérdidas de derivados en la misma categoría.

El corolario es brutal: ningún arrastre de un año a otro. La imputación se limita al mismo período impositivo. Un año de drawdown en perpetuos, sin ganancias que compensar ese mismo año, se pierde a efectos fiscales. En este punto concreto, Francia hace lo contrario: su régimen de instrumentos financieros a plazo autoriza un arrastre de las pérdidas durante diez años; véase nuestro artículo sobre la fiscalidad cripto en Francia.

La retención en origen: el motivo es legal, no práctico

Se lee por todas partes que el spot cripto escapa a la retención («précompte») «porque las plataformas son extranjeras». Es falso, y el argumento real es mucho más sólido. El artículo 261, párrafo 1.^o, 5° del CIR 92 solo contempla los intermediarios establecidos en Bélgica que intervienen en operaciones relativas a los activos financieros del artículo 92, § 1.^o, a) y b): los instrumentos financieros y los contratos de seguro. Ni la letra c), los criptoactivos, ni la letra d), los fondos y el oro de inversión. El Consejo de Estado lo escribió negro sobre blanco en su dictamen sobre el anteproyecto: dentro de la categoría residual, la retención solo es posible «para los activos contemplados en el artículo 92, § 1.^o, a) y b) […] pero no para los activos mencionados en el artículo 92, § 1.^o, c) […] y d)».

Traducción: un derivado alojado en un intermediario establecido en Bélgica sufre la retención del 10 % desde el 1.^o de junio de 2026. Del spot cripto, nunca, ni siquiera en un proveedor belga. De ahí un consejo muy extendido en internet, y falso: no había ningún opt-out cripto que notificar antes del 31 de agosto de 2026. Esa ventana afectaba a las cuentas de valores, a los derivados y a los contratos de seguro. En la práctica, la oferta de derivados cripto en un intermediario establecido en Bélgica sigue siendo marginal, y no es una casualidad comercial: el reglamento de la FSMA aprobado por el real decreto del 21 de julio de 2016 prohíbe comercializar en Bélgica, a los consumidores, los instrumentos derivados extrabursátiles (OTC) con apalancamiento. Para la inmensa mayoría de los traders, la retención no se aplica, pues, y la declaración sigue siendo la regla, entendiéndose que la eventual irregularidad de una oferta extranjera no hace desaparecer el impuesto sobre las posiciones que hayas tomado en ella. Y si estás afectado, ten presente que se practica sin tener en cuenta la reducción de 10.000 € ni tus minusvalías: el exceso cobrado se reclama en la declaración, aportando los justificantes correspondientes.

El apalancamiento y la liquidación forzosa

El recurso al endeudamiento y al apalancamiento figura entre los indicios clásicos de la operación que excede la gestión normal. Lo que cuesta realmente el cambio, ya lo hemos visto: 33 % más los recargos municipales (cuya tasa hay que consultar municipio por municipio, ya que no existe una horquilla oficial consolidada) sobre la totalidad de la plusvalía desde la adquisición real. Lo contrario sigue siendo cierto: tomar ocasionalmente una posición apalancada no convierte a nadie en especulador. Si operas para una prop firm, la cuestión se plantea todavía de otro modo: tu remuneración no suele ser una plusvalía de cesión, y la calificación profesional se vuelve más probable.

En cuanto a la liquidación por margin call, nada en la ley exime la venta forzosa: sigue siendo una cesión a título oneroso, imponible al 10 % o al 33 %. Es la salida más frecuente para un trader apalancado, y merece integrarse en tu gestión del riesgo tanto como en tu plan fiscal.

El tipo de cambio es un hecho imponible oculto

El artículo 102, § 1.^o es explícito: los importes expresados en moneda extranjera «se convierten a euros al tipo de cambio vigente en el momento de la compra y de la realización del activo financiero». Cada pata se convierte a su propio tipo. Una operación perfectamente neutra en dólares puede, por tanto, crear (o destruir) base imponible en euros por el solo movimiento del EUR/USD. Libro llevado en USDT: dos conversiones que documentar por operación.

Lo que la ley no dice sobre los perpetuos

El principio es cierto, y la circular lo dice en su punto 88: los productos derivados se contratan siempre a título oneroso, y la cesión de efectivo o de otros activos que resulta de la liquidación del derivado es una cesión a título oneroso imponible. El cálculo, en cambio, no lo es: la ley razona «precio recibido menos valor de adquisición», fórmula que no se transpone a un contrato sin adquisición de un activo subyacente. Al 3 de septiembre de 2026, ningún texto publicado resuelve:

• ¿Es el PnL realizado posición por posición, o cada cierre parcial es una cesión distinta?
• ¿Se pueden compensar ganancias y pérdidas dentro de una misma cuenta de derivados antes de declarar un saldo?
• ¿Cómo tratar los funding fees, pagados o recibidos: componente del resultado, gastos o rendimiento mobiliario distinto?
• ¿Un contrato perpetuo celebrado en una plataforma offshore es un instrumento financiero o un criptoactivo? La tasa es la misma, pero la calificación determina la retención belga y, potencialmente, el impuesto sobre las operaciones de bolsa.
• Poner criptoactivos como colateral para pedir un préstamo no figura entre las operaciones asimiladas a una cesión, lo que juega en contra de que haya un hecho imponible; pero ninguna circular lo confirma. Dos indicios van en el mismo sentido: el artículo 413/1, § 6 distingue claramente entre la cesión y «el convenio constitutivo de garantía real» como dos eventos separados; y la exposición de motivos precisa, a propósito de ese mismo artículo, que «las prendas que no conllevan una transferencia de propiedad de los activos dados en garantía sino que se limitan a hacer posible esa transferencia» no ponen fin al aplazamiento, mientras la transferencia no se haya producido.

Es el agujero más importante del régimen para un trader, y no vamos a taparlo con una respuesta inventada. Para importes significativos, un ruling ante el Servicio de Decisiones Anticipadas es la única vía segura.

Operación por operación

Operación	¿Imponible?	Régimen y punto de vigilancia
Compra, o transferencia entre tus wallets	No	Ninguna cesión. Pero conserva la prueba del precio y de la fecha: sin ella, se aplica la ficción del cero.
Venta por euros, o pago de un bien o de un servicio	Sí	10 % tras la reducción, o 33 % en caso de recalificación.
Intercambio de cripto por cripto o stablecoin	Sí	El texto contempla el precio recibido «en efectivo, en títulos o bajo cualquier otra forma».
Futuros, opciones, swaps, CFD	Sí	Misma categoría y misma tasa que el spot; compensación cruzada de las pérdidas.
Contratos perpetuos offshore	Sí en principio	El modo de cálculo no lo resuelve ningún texto.
Entrega como colateral de un préstamo	A priori no, sin resolver	No figura entre las cesiones asimiladas. La liquidación del colateral, en cambio, sí lo es.
Hackeo, robo de claves, rug pull, token muerto	Ninguna deducción	Sin cesión, no hay minusvalía.
Minería	Sí, sin una base legal establecida	En la mayoría de los casos, ingresos profesionales, con gastos deducibles, pero ningún texto publicado lo dice.
Staking, lending, yield farming	Sí, sin una base legal establecida	Lectura dominante: rendimientos mobiliarios. Ningún texto ni ninguna circular la consagra.
NFT	Según el caso	10 % solo si puede servir con fines de pago o de inversión.
Donación o sucesión	No en concepto de plusvalías	Impuestos regionales. El beneficiario asume tu valor de adquisición.
Salida de Bélgica	Sí	Cesión ficticia de toda la cartera: ver más abajo.
Simple tenencia	No	Ningún impuesto sobre el patrimonio, pero sí obligaciones declarativas.

El swap es la trampa número uno

Invierte un reflejo adquirido en otros lugares. El artículo 102, § 1.^o, párrafo 1.^o contempla «el precio o el valor recibido, en efectivo, en títulos o bajo cualquier otra forma, como contraprestación de los activos financieros cedidos», y la exposición de motivos confirma que toda conversión a otro criptoactivo o a moneda fiduciaria es una cesión a título oneroso.

Cien swaps en el año son cien hechos imponibles, sin haber visto llegar un euro a tu cuenta. Y el efecto tijera es real: la plusvalía gravada en el momento del swap no se recupera si el nuevo token se hunde al año siguiente, ya que las minusvalías no se arrastran. Francia ofrece exactamente lo contrario (un diferimiento de la tributación en los intercambios sin compensación en efectivo), pero grava al 31,4 % desde el primer euro de ganancia, sin reducción. Ninguno de los dos sistemas es «mejor»: castigan estilos distintos.

Un ejemplo con cifras, de principio a fin

Marie es residente belga, asalariada, y gestiona su cartera ella misma sin apalancamiento estructural. Posee 2 BTC comprados por 18.000 € en total en 2020, y ETH adquirido en 2023. Al 31 de diciembre de 2025, su extracto indica 140.000 € por sus bitcoins y 22.000 € por su ether.

Operación 2026	Precio recibido	Valor de adquisición aplicado	Resultado
Venta de 1 BTC en marzo	85.000 €	70.000 € (la mitad del valor al 31/12/2025)	+ 15.000 €
Intercambio de todo su ETH por SOL en junio	30.000 €	22.000 € (valor al 31/12/2025)	+ 8.000 €
Perpetuos cerrados con pérdida en noviembre	—	—	− 9.000 €
Saldo de la categoría c)	—	—	+ 14.000 €
Reducción anual	—	—	− 10.000 €
Base imponible, y luego impuesto al 10 %	—	—	4.000 € → 400 €

Tres cosas que destacar. El swap ETH→SOL es imponible aunque Marie no haya cobrado ni un euro. Su pérdida en perpetuos se imputa a sus ganancias spot porque están en la misma categoría. Y sin la foto, su BTC vendido por 85.000 € habría tributado sobre 76.000 € en lugar de 15.000 €.

El mismo escenario, desplazado unas semanas. Si Marie hubiera cerrado sus perpetuos en enero de 2027 en lugar de noviembre de 2026, su base de 2026 sería de 23.000 €, es decir 13.000 € tras la reducción, y su impuesto de 1.300 €. Sus 9.000 € de pérdidas no se arrastrarían: solo valdrían frente a ganancias de 2027. El calendario de cierre de una posición perdedora nunca ha tenido tanta importancia como en Bélgica.

Dos precisiones sobre esta reducción. Es por persona física: una pareja en la que cada uno posee sus activos dispone de ella dos veces. Y no es de 15.000 € en 2026: el incremento traslada la fracción no utilizada de la reducción de un período impositivo al siguiente, a razón de 1.000 € al año como máximo y de 15.000 € en total; ahora bien, no existe ningún período anterior bajo este régimen, y la exposición de motivos lo confirma con un ejemplo con cifras que limita la exención de 2026 a 10.000 € y la de 2027 a 11.000 €. Fíjate, por último, en el origen de esos 10.000 €, porque el matiz importa cuando se cifra una decisión. El texto adoptado no menciona en ningún lugar «10.000 euros»: el artículo 96/2, párrafo 1.^o, 2° solo recoge un importe base no indexado de 4.855 €, y el 3° un complemento de 480 €. Son los importes base: es la indexación del artículo 178 del CIR 92 la que los lleva, para el ejercicio impositivo 2027, a 10.000 € y 1.000 €, cifras que la exposición de motivos recoge tal cual, una decena de veces, calificándolas expresamente de «importe indexado para el ejercicio impositivo 2027». Desconfía, de paso, de las fuentes que citan 5.940 €: era el importe base del proyecto presentado en diciembre de 2025, calculado con un coeficiente de indexación todavía estimado, y ha cambiado.

Lo que no es deducible y por qué

El artículo 102, § 5, párrafo 2 define la minusvalía como la diferencia negativa entre el precio recibido como contraprestación de los activos financieros cedidos y un valor de adquisición demostrado por todos los medios de prueba del derecho común, salvo el juramento. Sin cesión no hay minusvalía: son, por tanto, fiscalmente invisibles el robo de claves, el hackeo, el rug pull, la quiebra de una plataforma y el token que se ha quedado sin valor pero nunca se ha vendido. El matiz que lo cambia todo: un token que ha caído casi a cero pero que se ha cedido efectivamente materializa una cesión, y por tanto una minusvalía imputable a tus ganancias del año. Una razón más para saber detectar los tokens falsos y las estafas DeFi antes de entrar.

Otra deducción que muchos esperan y que no existe: tus gastos. El artículo 102 guarda silencio, pero la exposición de motivos no: enuncia que la plusvalía «es un ingreso neto» y que «ningún gasto realizado por las operaciones de adquisición o de venta de ese activo se tiene en cuenta en este cálculo», y cita como irrelevantes el impuesto sobre las operaciones de bolsa y los honorarios de un revisor. Comisiones de plataforma, spread, gastos de retiro: nada reduce la base del 10 %. El régimen del 33 %, en cambio, admite los gastos (artículo 97, § 1.^o): una de las pocas cosas que da a cambio de lo que quita. Quedan fuera de la letra de ese comentario los gastos de red y el slippage de un swap en cadena, que ningún texto contempla expresamente.

Staking, lending y DeFi: una tasa sin calificación

Aquí hay que ser franco sobre el nivel de la fuente. Se lee por todas partes que las recompensas de staking, los intereses de lending y los rendimientos de yield farming son rendimientos mobiliarios gravados al 30 %. La tasa existe, en efecto: es la de la retención mobiliaria de derecho común («précompte mobilier»). La calificación, en cambio, no la consagra ningún texto publicado: las palabras «staking», «minería» y «DeFi» no figuran ni una sola vez en la exposición de motivos (las hemos buscado una por una, en un documento que sin embargo trata expresamente los NFT, la conversión y el airdrop), y ninguna circular cubre la DeFi. El 30 % es una hipótesis de trabajo prudente, no un parámetro firme.

Existe una salvaguarda contra la doble imposición: el artículo 96/2, párrafo 1.^o, 6° exime del impuesto del 10 % los ingresos de la categoría c) «siempre que sean imponibles como rendimientos mobiliarios o profesionales». En cambio, nada dice qué valor de adquisición tomar para el token de recompensa recibido, ni cómo tratar la plusvalía posterior sobre él.

Los airdrops, en cambio, sí están resueltos, y a tu favor. Como la ley solo reconoce un valor de adquisición a lo que se ha adquirido «a título oneroso», muchos concluyen que un token recibido gratuitamente vale cero y que un airdrop revendido por 50.000 € genera 50.000 € de base imponible. La exposición de motivos dice exactamente lo contrario: «cuando el contribuyente adquiere criptoactivos por medio de un airdrop […], el valor de adquisición de los criptoactivos adquiridos se refiere al valor de los activos de que se trate en el momento en que se otorgan al contribuyente». No es la ley, es un trabajo preparatorio, pero es una posición escrita negro sobre blanco, y lo cambia todo: solo se grava el aumento posterior a la recepción. Anota la fecha de la atribución y la cotización de ese día: esa cifra, y solo ella, es la que te protege.

Atención, por último, a un efecto colateral: recurrir al lending con apalancamiento es un indicio de especulación que puede hacer pasar toda tu cartera al régimen del 33 %.

NFT: salir del ámbito del 10 % puede costar más caro

La restricción está en la ley, no en una circular. El artículo 92, § 1.^o, c) define los criptoactivos como toda representación digital de un valor o de un derecho transferible y almacenable electrónicamente, «incluidos los tokens no fungibles que puedan servir con fines de pago o de inversión».

Muchos concluyen que un NFT puramente artístico estaría exento. Es un error costoso: la exposición de motivos precisa que la especulación con tokens únicos y no fungibles fuera de esa definición (obras de arte digitales y objetos de colección incluidos) sigue rigiéndose por el artículo 90, párrafo 1.^o, 1°, es decir, del 33 % más recargos, si no constituye una actividad profesional. Salir del ámbito del 10 % hace caer en un régimen más pesado, no en una exención. Si has tocado los Ordinals o colecciones de NFT, es el punto que hay que mirar en primer lugar.

En el otro extremo del espectro, los trabajos parlamentarios precisan que la definición de activos financieros cubre también los ETF y los ETN, y que los security tokens salen del reglamento MiCA pero siguen dentro del ámbito del impuesto como instrumentos financieros.

Salir de Bélgica o llegar al país

Es el apartado que las guías olvidan, y pesa. El artículo 92, § 2 asimila a una cesión a título oneroso el traslado del domicilio o de la sede de la fortuna fuera de Bélgica: mudarse desencadena una cesión ficticia de toda tu cartera, gravada sobre su valor en el momento de los hechos.

Existe un aplazamiento de pago (artículo 413/1, § 6), concedido de pleno derecho hacia la Unión Europea, el EEE o un Estado vinculado por un convenio de intercambio de información y asistencia en el cobro; en otros lugares (Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo) solo a petición y contra garantía suficiente. No es un regalo sin condiciones: cesa si los activos se ceden a título oneroso o si son objeto de un «convenio constitutivo de garantía real sobre instrumentos financieros», y su mantenimiento supone una certificación anual. Lee bien el final de esa fórmula: es una noción definida, la del artículo 2, § 1.^o, 12° del CIR 92 procedente de la ley del 15 de diciembre de 2004 sobre las garantías financieras, y contempla los instrumentos financieros, no, literalmente, los criptoactivos de la letra c). Segundo matiz, útil para quien pide prestado contra su cartera: la exposición de motivos reserva este efecto a las prendas que conllevan una transferencia de propiedad, y no a las que se limitan a hacerla posible en caso de impago. La obligación de pago se extingue con el regreso a Bélgica en un plazo de 24 meses, o tras 24 meses pasados en el extranjero.

La simetría es afortunada: quien traslada su residencia hacia Bélgica se beneficia de un step-up. El artículo 102, § 3 presume que el valor de adquisición es igual al valor del activo el primer día de sujeción al impuesto de las personas físicas: no tributas, por tanto, por la plusvalía acumulada antes de tu llegada. Un detalle que sale caro tanto a quien llega como a quien se va, y que no procede de una circular sino de la ley: esta extiende a la exención de las plusvalías sobre activos financieros el mecanismo del artículo 129/1 del CIR 92, que limita, en proporción al número de meses del período impositivo, las ventajas fiscales de quien no está sujeto al impuesto de las personas físicas durante un año civil completo. Llegar en septiembre no da derecho, pues, a 10.000 € de reducción, y la circular, según lo que se ha publicado de ella, precisa que todo mes civil cuyo día quince caiga dentro del período cuenta como un mes entero.

Tus obligaciones declarativas

La regla de oro cabe en un artículo, y hay que leer su mecanismo al revés para entenderlo. El artículo 313, párrafo 1.^o del CIR 92 dispensa de declarar los ingresos sobre los que realmente se ha practicado una retención mobiliaria («précompte mobilier»); la ley añade un 7° que exceptúa de esa dispensa las plusvalías realizadas sobre los activos financieros de las letras c) y d) del artículo 92, § 1.^o, es decir, exactamente los criptoactivos, los fondos y el oro de inversión, las dos letras que escapan a la retención. Traducción: tus plusvalías cripto deben figurar siempre en tu declaración. Que no se haya practicado ninguna retención no hace facultativa la declaración: es justo lo contrario.

No publicaremos ningún código de declaración: los que se encuentran en línea divergen entre sí, ninguno ha podido confirmarse oficialmente, y hasta la ubicación del impuesto del 10 % es desconocida; el modelo de declaración del ejercicio 2027 no se publicará hasta la primavera de 2027, igual que las fechas límite de presentación. Los cuadros de la declaración, en cambio, son identificables: ingresos diversos para el 33 %, rendimientos de capitales y bienes mobiliarios para los eventuales ingresos percibidos sin retención, beneficios o ganancias para la actividad profesional.

Cuentas en el extranjero: dos trámites, no solo uno

Es el olvido más frecuente. Mencionar tu cuenta extranjera en la declaración no basta: hay que comunicarla además por separado al Punto de Contacto Central («Point de contact central») que lleva el Banco Nacional de Bélgica. Esta comunicación se hace una sola vez, a más tardar en el momento de presentar la declaración.

¿Qué cuentas? Las abiertas en un proveedor asimilable a un establecimiento extranjero de banca, de cambio, de crédito o de ahorro. Que una plataforma de intercambio custodial se asimile a ellos es la lectura prudente, y es la que te aconsejamos seguir; pero digámoslo con franqueza: no hemos encontrado ningún texto que incluya expresamente una cuenta de criptoactivos en el ámbito del Punto de Contacto Central, y su integración formal, mencionada en los trabajos preparatorios, no tiene un ámbito ni un calendario que hayamos podido verificar. Un wallet no custodial en el que posees solo tus claves, un MetaMask o un Ledger, no es en cambio una cuenta.

Lo que cuesta no declarar

Una multa administrativa de 50 a 1.250 € por infracción (artículo 445, § 1.^o del CIR 92), acumulable con un incremento de impuesto del 10 al 200 % del suplemento adeudado (artículo 444), elevado a las tasas más altas en caso de intención fraudulenta, y acciones penales en caso de fraude fiscal grave.

Conviene conocer los plazos de investigación del artículo 354, y aquí hay que desconfiar de lo que circula en línea. Muchos contenidos describen aún el esquema derivado de la ley del 20 de noviembre de 2022, con seis años para las declaraciones llamadas semicomplejas y diez para las complejas. Esos dos plazos ya no existen: la ley del 18 de diciembre de 2025 los suprimió, con efecto retroactivo hasta el ejercicio impositivo 2023. Quedan tres.

Plazo	Caso contemplado
Tres años	Declaración presentada en plazo, juzgada incompleta o inexacta.
Cuatro años	Ausencia o presentación tardía de la declaración, y declaraciones llamadas complejas.
Siete años	Fraude, siempre que se hayan notificado previamente los indicios de fraude (artículo 333, párrafo 3).

Tampoco creas que una cuenta cripto en el extranjero alargaría mecánicamente el plazo. La categoría «compleja» contempla obligaciones declarativas precisas: documentación de precios de transferencia, formulario 275 F o, en el impuesto de las personas físicas, la mención de una construcción jurídica extranjera. Tener criptoactivos en un proveedor extranjero no forma parte de ellas: se aplica el plazo de tres años, cuatro si la presentas con retraso.

2026, el primer año sin anonimato

La directiva europea DAC 8 impone a los proveedores de servicios de criptoactivos recoger y transmitir los datos de sus usuarios. La recogida abarca las operaciones realizadas desde el 1.^o de enero de 2026, y la comunicación se produce en los nueve meses siguientes al final del año civil: la Comisión Europea sitúa el primer intercambio entre el 1.^o de enero y el 30 de septiembre de 2027.

Circulan dos plazos, y no hay que confundirlos. El de las plataformas, primero: la ley belga de transposición se publicó en el Boletín Oficial belga del 1.^o de abril de 2026 y entró en vigor el 11 de abril de 2026 (fechas que tomamos de fuentes profesionales, por no haber leído el propio texto belga), y el primer período declarado es el año civil 2026, que debe transmitirse al SPF Finances (Servicio Público Federal de Finanzas) a lo largo de 2027. Si lees en otro sitio un plazo belga del 30 de junio de 2027, pide ver el decreto que lo fija: no hemos podido identificarlo. El de las administraciones, después, fijado por la directiva: el intercambio entre Estados tiene lugar, a más tardar, el 30 de septiembre de 2027. El principio, por su parte, es cierto: 2026 es el primer año del que la administración tendrá conocimiento sin pedirte nada, y el razonamiento del «nadie se va a enterar» tiene ya una fecha de caducidad.

Bélgica frente a sus vecinos

La tasa por sí sola no dice nada. Lo que diferencia realmente los regímenes es lo que desencadena el impuesto y lo que se puede deducir: puestos uno al lado del otro, los cinco regímenes de esta serie no recompensan los mismos comportamientos.

País	Tasa sobre las plusvalías	El punto que lo cambia todo
Bélgica	10 % tras 10.000 € de reducción	Cada swap es imponible, y ninguna pérdida se arrastra.
Francia	31,4 % desde el primer euro	Pero los intercambios de cripto por cripto se benefician de un diferimiento de la tributación.
Luxemburgo	0 % pasados seis meses de tenencia	Por debajo, escala progresiva: la duración lo es todo.
Suiza	Ganancias de capital privadas no imponibles	Pero un impuesto sobre el patrimonio cantonal y municipal grava la tenencia.
Canadá	50 % de la ganancia incluida en la renta imponible	Después, escala federal y provincial: el costo depende de tus demás ingresos.

Frente a Luxemburgo, que exonera pasados seis meses de tenencia, Bélgica grava desde el primer día, pero al 10 % y tras una reducción, mientras que la escala luxemburguesa se aplica antes de ese plazo. Frente a Suiza, que no grava las ganancias de capital privadas, Bélgica es más gravosa en la cesión, pero no tiene ningún impuesto sobre el patrimonio: allí la tenencia no cuesta nada. La tabla completa, con cifras y fuentes en paralelo, está en nuestro comparativo de los cinco regímenes.

Lo que no vamos a afirmar

Al 3 de septiembre de 2026, los siguientes puntos no los resuelve ningún texto que hayamos podido leer, y preferimos decirlo antes que llenar los huecos: el modo de cálculo de la plusvalía en un contrato perpetuo, el tratamiento de los funding fees y la calificación de un perpetuo offshore; la suerte de los gastos de red y del slippage de un swap en cadena, que el comentario sobre los gastos no contempla expresamente; la aplicación del FIFO por cuenta en lugar de globalmente; el uso como colateral de un préstamo; la calificación de los rendimientos de staking, de lending y de farming, y el valor de adquisición que debe tomarse para un token de recompensa ya gravado al percibirse; los códigos y las fechas límite de la declaración del ejercicio 2027; la escala del impuesto de las personas físicas y las cotizaciones sociales de autónomo para 2026; el IVA de la minería, de los NFT y del trading profesional; el impuesto sobre las operaciones de bolsa; los derechos de donación regionales sobre bienes muebles; y el desenlace de los recursos pendientes ante el Tribunal Constitucional.

El simulador, para pasar a los números

El simulador aplica la reducción anual de 10.000 € y luego el 10 % a tus importes. Muestra la regla aplicada en cada línea y se detiene en los casos que ningún texto resuelve en lugar de inventar un importe. Todo se calcula en tu navegador: no se transmite ni se guarda nada.

Preguntas frecuentes

¿Siguen exentas mis plusvalías cripto en Bélgica?

No, desde el 1.^o de enero de 2026 ya no. La ley del 6 de abril de 2026 las grava al 10 % tras una reducción anual de 10.000 € por persona física, mientras te mantengas dentro de la gestión normal de tu patrimonio privado. Publicada el 21 de abril de 2026, surte efectos el 1.^o de enero de 2026: las operaciones del primer trimestre quedan afectadas, aunque la ley todavía no existiera.

¿Tributo por toda la subida desde mi compra?

No, si tenías el activo antes de 2026. El valor de adquisición que se toma es el del 31 de diciembre de 2025, de modo que solo es imponible la plusvalía posterior. Atención: esta foto es simétrica y se aplica también a tus minusvalías, que se miden con respecto a ese mismo valor y no a lo que pagaste.

¿Es imponible un intercambio de cripto por cripto?

Sí, y es la trampa número uno. El texto contempla el precio recibido «en efectivo, en títulos o bajo cualquier otra forma», y la exposición de motivos confirma que toda conversión a otro criptoactivo, stablecoin incluida, es una cesión a título oneroso. Cien swaps en el año son cien hechos imponibles, incluso sin haber cobrado un euro.

¿Mis ganancias en perpetuos se tratan como spot?

En principio, sí. El artículo 92, § 1.^o, a) remite a la lista de instrumentos financieros de la ley del 2 de agosto de 2002, cuya letra i) contempla los contratos financieros por diferencias sin condición de subyacente; y suponiendo que un perpetuo cripto no entrara en ella, seguiría siendo un criptoactivo de la letra c). Misma categoría que el spot en ambos casos, misma tasa del 10 %. En cambio, el modo de cálculo del resultado de un perpetuo no lo resuelve ningún texto publicado: para importes significativos, se impone un ruling.

¿Puedo deducir mis pérdidas en derivados de mis ganancias spot?

Sí, a condición de que se hayan realizado el mismo año. El artículo 102, § 5 organiza la imputación dentro de la misma categoría de activos financieros, que engloba el spot, los derivados, las acciones, los ETF y los bonos: una pérdida en perpetuos se imputa, por tanto, también a una plusvalía en acciones. Pero nada se arrastra al año siguiente: un año de pérdidas sin ganancias que compensar se pierde a efectos fiscales.

¿El apalancamiento me hace pasar automáticamente al 33 %?

No. Ningún umbral de apalancamiento, ningún número de operaciones desencadena automáticamente la recalificación: la apreciación es global, sobre un conjunto de indicios, y en principio corresponde a la administración demostrar que sales de la gestión normal. El apalancamiento es, no obstante, un indicio clásico, y el cambio es costoso: 33 % más recargos municipales, sin reducción y sin la foto, es decir, sobre la plusvalía desde la adquisición real.

¿Debía notificar un opt-out antes del 31 de agosto de 2026?

No para el spot cripto. El artículo 261, párrafo 1.^o, 5° solo prevé una retención en origen para los instrumentos financieros y los contratos de seguro mantenidos en un intermediario establecido en Bélgica. Legalmente no se debe ninguna retención sobre el spot cripto, ni siquiera en un proveedor belga: la ventana del 31 de agosto afectaba a las cuentas de valores, a los derivados y a los seguros.

¿Qué pasa si me voy de Bélgica?

El traslado de tu domicilio fuera de Bélgica se asimila a una cesión a título oneroso de toda tu cartera, gravada sobre su valor en el momento de los hechos. Existe un aplazamiento de pago (de pleno derecho hacia la UE y el EEE, a petición y contra garantía en otros lugares), pero cesa si cedes los activos o si los pones en garantía. A la inversa, quien llega a Bélgica se beneficia de un step-up y no tributa por su plusvalía anterior.

Advertencia

Este contenido es informativo y está actualizado al 3 de septiembre de 2026. No constituye asesoramiento fiscal personalizado: no somos asesores fiscales, y la situación de cada persona depende de su domicilio fiscal, de la naturaleza de sus operaciones, del historial de su cartera y de su Región de residencia en todo lo relativo a los derechos de donación y de sucesión. Los textos citados pueden cambiar, incluso por efecto de un recurso ante el Tribunal Constitucional. Antes de cualquier decisión que implique importes significativos, consulta a un asesor fiscal, a un experto contable certificado o a un abogado tributarista, y plantéate solicitar una decisión anticipada al Servicio de Decisiones Anticipadas.