Funding Rate : De quoi il s’agit ?!

Dans ce rapide tuto, j’introduirai pour vous la notion de Funding Rate. Il fait partie de mon panel d’indicateurs techniques à haute valeur ajoutée au même titre que l’ Open Interest ou le Chop Index. C’est pourquoi je me devais de vous partager quelques infos sur le sujet !

Voici donc une nouvelle formation trading & crypto mise gratuitement à votre disposition !

1. Définition Contrats Perpétuels
2. Définition Funding Rate
3. Interprétation du Funding
4. Exemples et Cas Pratiques d’ Analys Technique
5. Cas de Mauvaise Interprétation du Funding
6. Mon Point de Vue sur le Funding
7. Formation Vidéo Funding et Open Interest

Contrats Perpétuels : Définition

Définissons tout d’abord ce qu’est un “Perpetual Swap”. Il s’agit en réalité de contrats futures dépourvus de date d’expiration, tout simplement. On dit aussi qu’ il s’agit de contrats à durée indéterminée : nul besoin de respecter le délai pour avoir raison !

Les “Perp” imitent du mieux possible le spot trading avec l’avantage de pouvoir utiliser des leviers sans contrainte collatérale.

Funding Rate : Définition

Le “Funding Rate” est le taux auquel les longs payent les shorts, si le funding est positif. 

A l’inverse, il s’agit du taux auquel les shorts paient les long, si le funding est négatif. Ainsi lorsque le funding est négatif ce qui est plutôt rare sur le bitcoin , on est payé pour être acheteur.

Ce mécanisme a été mis au point afin de conserver le parallélisme entre le Perp et la (ou les) valeur(s) qu’il “imite”. 

Funding Rate Traduction

En français, funding se traduit littéralement par financement mais lorsqu’il s’agit de trading, on parle bien d’un taux de financement.

Funding Rate : Interprétation

Lorsque le funding sur les contrats à terme est positif, cela veut dire qu’un “premium” ou prime est à payer en plus du prix de l’indice en spot. Les longs payent ainsi les shorts. Il s’agit de la situation habituelle. 

Si les traders de futures sont particulièrement bullish et qu’il commencent à acheter en masse, le “premium” va augmenter. 

Premium = prix du futur effectif – moins le prix de l’indice au même moment.

Le Funding va également augmenter. Cela suggère que holder des longs sera plus cher ! 

C’est pourquoi il devient plus intéressant de trader sur base du premium.

Au plus haut sera le premium, au plus le funding est important, ce qui exprime l’agressivité avec laquelle les intervenants se positionnent en long avec levier. 

Lorsque le funding est négatif, cela veut dire que le trading de future est moins cher que le trading sur spot ! Les shorts paient ainsi les longs. 

Cas Pratique

Par exemple, si les holders de long se voient liquidés en cascade, les ventes massives peuvent alors pousser le prix des futures sous le prix de l’indice en spot, le premium est alors négatif. 

Cela peut également arriver à l’inverse lorsque les traders de futures sont bearish et vendent massivement leur Perps. Toutefois les traders bearish ne sont pas toujours le catalyseur d’un funding négatif. 

Par exemple, si les acheteurs en Spot sont bullish alors on peut voir apparaître un premium plus ou moins important sur son futur. Cela nous donnerait également un funding négatif. 

Quand on parle de short, le funding est un mécanisme qui permet à un indice Perp de rester au plus proche de son indice de référence réel, autrement dit du prix du spot. 

Lorsque le funding est positif comme c’est le plus souvent le cas, le future se vend “ at a premium “ par rapport à l’index. Cela signifie qu’il y a une différence positive entre l’indice réel et le coût du futur. Cette différence se nomme le Premium ! 

Lorsque le funding est négatif, le future est “ at a discount “, cela signifie qu’il existe une différence négative entre le futur et l’indice réel. Cette différence se nomme le Discount.

Quand le funding devient trop important en positif ou en négatif, cela reflète la tendance sur laquelle se projettent les traders. Dans certains cas, cela peut également refléter à quel point les acheteurs en spot sont bullish.

Exemple Pratique et Interprétations

Les contrats perpétuels sont différents sont des contrats à terme standard car il n’y a pas de mécanisme d’expiration ou de reconduction. 

D’où la question suivante : comment et pourquoi les contrats perps se négocient ils généralement en ligne avec les marchés au comptant ?

Réponse : Le financement.

Il s’agit d’un mécanisme d’arbitrage intégré conçu pour inciter les opérateurs à maintenir ces instruments (et plus précisément leurs prix) en phase les uns avec les autres.

Pour cet exemple, admettons que le perp se négocie nettement au-dessus du prix de l’indice au comptant et que le taux de financement augmente.

Deux choses se produisent :

1. Il devient plus coûteux pour les détenteurs de positions long de les maintenir ouvertes (incitation négative).

2. Les traders peuvent acheter en spot, vendre le perp et percevoir le funding avec une exposition directionnelle minimale (incitation positive).

Plus la différence entre le prix perp et le prix spot est importante, plus le funding rate est élevé.

Il s’agit d’une incitation d’autant plus forte à arbitrer la différence que ces instruments sont décalés l’un par rapport à l’autre.

Pour être tout à fait clair, le funding est principalement un produit de la différence entre [le prix au perp] et [le prix de l’indice au comptant].

Je vais également réitérer un point important : si le financement est au niveau de base et/ou s’il n’y a pas de divergence intéressante entre le prix, le financement et le temps, il est peu probable que vous trouviez une configuration attrayante.

Le Funding fait partie d’une série d’indicateurs techniques complémentaire et intéressants d’un point de vue contextuel lorsque “quelque chose ne colle pas”.

Autres cas de Figures

Cas de Figure 1 : Le funding s’enfonce dans le négatif à mesure que le prix augmente.

Interprétation : Les vendeurs en perp sont “incrédules” et ne suivent pas le mouvement ET/OU les traders au comptant sont acheteurs agressifs (surtout si d’autres indices contextuels sont présents, par exemple l’OI sur les contrats perp augmente, les volumes au comptant et le CVD sont en tête, etc.)

Cas de figure 2 : Le financement monte sans cesse alors que le prix baisse.

Interprétation : Les acheteurs de perp dip sont “incrédules” et ne suivent pas le mouvement ET/OU les traders au comptant sont en mode vendeurs agressifs. Ceci est potentiellement baissier (en particulier si d’autres indices contextuels sont présents, par exemple l’indice d’intérêt perp en hausse, les volumes au comptant et le CVD en hausse, etc.)

Cas de Figure 3 : Financement négatif important mais le prix évolue à la hausse ou stagne/ne baisse pas.

Interprétation : Les Perp shorts sont agressifs mais ne sont pas récompensés pour cela. C’est potentiellement haussier (surtout si d’autres indices contextuels sont présents, par exemple si le prix atteint un support clé).

Cas de Figure 4 : Financement positif importrant mais le prix évolue à la baisse ou stagne/n’évolue pas à la hausse.

Interprétation : Les positions longues du perp sont agressives mais ne sont pas récompensées. Ceci est potentiellement baissier (en particulier si d’autres indices contextuels sont présents, par exemple si le prix atteint une résistance clé).

Cas de Mauvaises Interprétations du Funding

En fait, nous revenons ici à des principes fondamentaux très importants :

1. Qui (si quelqu’un) est agressif ?

2. Cette agressivité est-elle récompensée ?

Enfin, il est également important de comprendre non seulement ce que sont les taux de financement et leurs implications, mais aussi comment ils sont apparus.

Je pense à trois exemples particuliers où les taux de financement sont le plus souvent mal interprétés.

1. Un funding rate négatif après un mouvement massif de liquidations.

Comme nous l’avons vu, le funding reflète la différence entre le prix du perp et le prix de l’indice.

Les perp ont un effet de levier plus important que les actifs au comptant qui composent généralement l’indice. Par conséquent, lorsqu’il y a un grand nombre de liquidations dans le perp, ces liquidations et les dénouements désordonnés exacerbent l’ampleur du mouvement.

Les perp sont généralement plus disloqués que les spot aux extrêmes, et ils finissent donc naturellement par se négocier avec une décote par rapport à l’indice.

Par conséquent, le funding négatif après un effacement ne signifie pas nécessairement que le marché est à découvert depuis le bas. Il s’agit simplement d’un reflet du fait que les perps ont été plus durement touchés que le spot en raison de l’effet de levier qu’ils offrent.

2. “Spot premium” et funding négatif 

La prime au comptant, lorsque le prix au comptant d’un actif se négocie constamment à un niveau plus élevé que le prix au perp ou le prix à terme d’un actif, peut fournir des signaux utiles.

Par exemple, au cours de la période haussière de 2021, il était courant de voir des places de marché en spot tels que Coinbase se négocier systématiquement à un prix supérieur à celui des contrats à terme et des contrats au rabais pendant la session américaine.

On pourrait raisonnablement y voir le reflet d’un appétit pour le risque et d’acheteurs plus agressifs sur le marché au comptant, ce qui est généralement bon signe.

Cependant, ce même argument a été avancé à de nombreuses reprises lors de la baisse à partir d’environ du BTC en dessous des 50K$ et cela n’a pas vraiment fonctionné.

Mécaniquement, le spot menait la vente. Dès lors, les perps suivaient, étaient liquidés et bougeaient plus agressivement que le spot. 

Enfin, les perps finissaient en dessous du spot ce qui nous donne le “Prime Spot”.

Il s’agit de la même prime au comptant dans la forme, mais complètement différente dans le fond et le contexte.

Si vous comptez utiliser la prime au comptant comme argument en faveur de la demande au comptant, assurez vous d’avoir d’autres arguments en faveur de l’existence d’une demande sur le marché. Trouvez des points de convergence; un indicateur seul ne vaut rien.

3. Funding au max sur les altcoins limite aberrant = compression imminente.

Ce schéma est particulièrement pertinent dans la seconde moitié de 2023.

Cela se passe comme suit :

Tout d’abord, on remarque une belle augmentation des prix. Le funding est extrêmement négatif et les Long s’accumulent pour la continuation/le short squeeze en raison du taux de financement négatif 

Enfin le spot se fait cartonner et le financement se normalise.

En ce qui concerne plus particulièrement les valeurs aberrantes à faible capitalisation, je serais sceptique à l’idée d’examiner de trop près les données relatives au financement, car elles ont tendance à être “jouées” plus souvent qu’à leur tour. Les signaux tendent à être plus clairs pour les actifs plus liquides et à plus forte capitalisation.

Plus généralement, le financement seul ne constitue pas toujours un argument convaincant en faveur d’une vente forcée.

Enfin, même dans ce cas, un financement positif peut se normaliser par la fermeture/achat ponctuel de perps et un financement négatif peut se normaliser par l’achat/la vente ponctuelle de perps – sans qu’il y ait pour autant un squeeze spectaculaire.

La Point de vue du Captain sur le Funding

Comme chaque indicateur, pris seul, il n’a pas vraiment de signification. Il reste un indicateur intéressant si vous parvenez à le croiser avec d’autres. 

Cet article est un article qui est paru dans l’une de nos premières newsletters gratuites ! Si vous désirez retrouver tous les samedi matin ce type de contenus éducatifs, des news des opportunités et les bons plans du Captain, il vous suffit de vous inscrire en cliquant sur le bouton ci-dessous.

Inscription Newsletter Gratuite

Formation Funding et Open Interest

Enfin si vous voulez en savoir plus sur le Funding et ou trouver cet indicateur essentiel, je vous propose mon tuto sur Youtube. Il a déjà plus de 2 ans mais c’est un des mes tutos les plus visionnés !